Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А52-3447/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3447/2020
город Псков
05 ноября 2020 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская реклама» (адрес: 180006, <...>, оф. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14047 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской формат» (далее – истец, ООО «Городской формат») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская реклама» (далее – ответчик, ООО «Русская реклама») о взыскании 14047 руб. 00 коп. пеней за период с 15.11.2018 по 28.05.2020 на задолженность, возникшую в период с февраля 2018 по апрель 2020 по договору №203 от 01.09.2017, а также 10237 руб. судебных расходов, в том числе: 2522 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 7715 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, поступивших в суд 30.09.2020 и принятых судом 27.10.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 27.10.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

Ответчик представил отзыв, в котором предъявленные к нему требования не признал.

27.10.2020 принято решение в виде резолютивной части о взыскании с ООО «Русская реклама» в пользу ООО «Городской формат» 14047 руб. 00 коп. пени за период с 15.11.2018 по 28.05.2020 на задолженность, возникшую в период с февраля 2018 по апрель 2020 по договору №203 от 01.09.2017, а также 10237 руб. судебных расходов, в том числе: 2522 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 7715 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, что является основанием для составления мотивированного решения в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2017 заключен договор №203 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламно-маркетиновых услуг в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется приложениями настоящего договора и устанавливается в рублях. Оплата работ и услуг заказчиком производится на основании выставляемых исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора). Срок оплаты по настоящему договору определяется приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5 приложений №№1, 3, 5, 9, 9/1 к договору оплата производится на основании выставленного счета не позднее 5 рабочих дней после выставления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае задержки заказчиком оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем исполнителя и представлено в течение 30 дней с даты, окончания периода просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 81500 руб. в двадцатидневный срок с момента получения претензии, в случае подачи иска в суд будут предъявлены пени и судебные издержки. Указанная претензия получена 24.07.2020 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 5.4 договора, истец начислил к уплате ответчиком пени за период с 15.11.2018 по 28.05.2020 на задолженность, возникшую в период с февраля 2018 по апрель 2020, что согласно расчету истца составило 14047 руб. 00 коп.

На момент вынесения решения задолженность в сумме 49000 руб. 00 коп. оплачена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, заявил о несоблюдении претензионного порядка в части начисления пени, а также о том, что судебные расходы по представленному договору также заявлены в рамках дела №А52-3422/2020.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность, возникшая в период с февраля 2018 по апрель 2020 в сумме 49000 руб. оплачена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2020 №461, №460, от 16.09.2020 №494, №495.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае задержки заказчиком оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы, что согласно расчету истца за период с 15.11.2018 по 28.05.2020 составляет 14047 руб. 00 коп.

В данном случае факт просрочки оплаты установлен судом.

Расчет проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства. При этом истцом учтен 10% предел при начислении пени.

Ответчиком о снижении неустойки в силу 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14047 руб. 00 коп. пени за период с 15.11.2018 по 28.05.2020 на задолженность, возникшую в период с февраля 2018 по апрель 2020.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается, поскольку представленная в материалы дела претензия содержит требование о начислении пени в случае неоплаты задолженности в установленный в претензии срок.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Городской формат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (исполнитель) 16.07.2020 заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: составление судебной претензии в адрес ООО «Русская реклама» о взыскании денежных средств; составление искового заявления в Арбитражный суд Псковской области и представление интересов заказчика в суде.

Сумма договора состоит из 1965 руб. за составление письменной претензии; 5750 руб. – составление искового заявления; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области – 20000 руб. Общая цена услуг по настоящему договору составляет 27715 руб. (пункт 3.2 договора).

16.07.2020 выставлен счет на оплату №32 на сумму 1965 руб. и 26.08.2020 №39 на сумму 5750 руб.

Платежными поручениями №427 от 30.07.2020 и №487 от 26.08.2020 произведена оплата услуг на общую сумму 7715 руб. Между сторонами договора 16.07.2020 и 26.08.2020 подписаны акт акты №31 и №38 об оказании услуг по договору без замечаний и возражений.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ответчика на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик возражения против размера понесенных судебных расходов не заявил, заявил возражения относительно предъявления указанных услуг в рамках дела №А52-3422/2020.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 7715 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод ответчика о взыскании данных судебных расходов в рамках дела №А52-3422/2020 судом не принимается, поскольку в рамках дела №А52-3422/2020 предъявлена аналогичная сумма судебных расходов, но на основании иных счетов на оплату, а именно: №33 от 16.07.2020 и №38 от 25.08.2020, тогда как общая сумма договора, в соответствии с пунктом 3.2, составляет 27715 руб.

Таким образом, данный довод истца опровергается указанными обстоятельствами, а надлежащее заявление о фальсификации доказательств с указанием реквизитов сфальсифицированных документов, способа проверки и проч. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2522 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, в том числе в связи с оплатой задолженности после обращения в суд. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, поступивших в суд 30.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская реклама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» 14047 руб. 00 коп. пени за период с 15.11.2018 по 28.05.2020 на задолженность, возникшую в период с февраля 2018 по апрель 2020 по договору №203 от 01.09.2017, а также 10237 руб. судебных расходов, в том числе: 2522 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 7715 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Городской формат» 7 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.Г. Васильева