Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А66-1910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1910/2021
г. Тверь
26 апреля 2021 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 15.04.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курган, (ОГРНИП 304450130200030, ИНН <***>)

о взыскании 35 794 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курган (далее – «ответчик») о взыскании 35 794 руб. 00 коп. - штраф, начисленный на основании п.6.2.1 муниципального контракта №0836600003318000923 на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 10.12.2018г.

Определением суда от 20.02.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

09 марта 2021г. от истца поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которым Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери указывает следующее:

10.12.2018г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее - Департамент ЖКХ и строительства, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сокращенно - ИП ФИО1, поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0836600003318000923 на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилове» (далее - контракт). Цена контракта 357 940 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек (в том числе НДС).

16.01.2019г. между Департаментом ЖКХ и строительства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 0836600003318000923 от 10.12.2018г.

Условиями указанного соглашения прямо не предусмотрен запрет сторонам предъявлять какие-либо требования связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий контракта.

Органы местного самоуправления, в том числе и Департамент ЖКХ и строительства, осуществляют закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона).

Аналогичные условия об ответственности поставщика прописаны пункте 6.2 контракта.

Вышеуказанное требование Закона № 44-ФЗ Департаментом ЖКХ и строительства было выполнено и 06.11.2020 в адрес ИП ФИО1 заказным письмом исх. № 28/6649-и направлена претензия о неисполнении муниципального контракта № 0836600003318000923 от 10.12.2018г.

По состоянию на 20.12.2018г. поставщик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в установленный контрактом срок не произвел поставку всего объема товара. Контракт расторгнут по соглашению сторон 16.01.2019г., то есть после наступления факта не выполнения поставщиком условий контракта (поставка товара до 20.12.2018г.).

Кроме того, сообщаем, что в 2020 году Управлением Федерального казначейства по Тверской области (далее - УФК по Тверской области) проводилась внеплановая выездная проверка Департамента ЖКХ и строительства. По результатам проверки составлен соответствующий акт.

В акте внеплановой выездной проверки УФК по Тверской области от 10.11.2020 указано, что Департаментом ЖКХ и строительства в нарушение Закона № 44-ФЗ в 2019 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в том числе по муниципальному контракту № 0836600003318000923, выразившееся в не направлении требования об уплате штрафа по данному контракту на сумму 35 794,00 рублей.

Таким образом, требование Департамента ЖКХ и строительства о взыскании штрафа законное и обоснованное.

По вопросу обеспечения по контракту, его судьбе, возможности удовлетворения спорного требования из обеспечения по контракту, истец сообщил следующее.

Разделом 7 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 30% от начальной максимальной цены контракта (107 382,00 руб.).

Обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде:

- безотзывной банковской гарантии, выданной банком и отвечающей требованиям статьи 45 Закона №44-ФЗ;

- внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

Поставщиком был выбран способ обеспечения по контракту - внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Денежные средства в размере 107 382,00 рублей были перечислены ИП ФИО1 на счет заказчика Департамента ЖКХ и строительства, что подтверждается платежным поручением № 413 от 03.12.2018г.

Вышеуказанные денежные средства были возвращены 18.01.2019г. ИП ФИО1 (платежное поручение № 88 от 17.01.2019г.).

На основании изложенного, в настоящее время, Департамент ЖКХ и строительства не имеет возможности удержать с поставщика ИП ФИО1 денежные средства (штраф) в размере 35 794,00 рублей.

Одновременно пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик оставляет за собой право применить меры ответственности, предусмотренные разделом 6 контракта, а также будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы неустойки (штрафа, пени), начисленных в соответствии с разделом 6 контракта, а также судебных расходов.

07 апреля 2021г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого он возражает против заявленных требований, ссылаясь на соглашение от 16 января 2019 года о расторжении муниципального контракта, в соответствии с которым, как указывает ответчик, истец не имеет права требовать исполнения контракта в полном объеме

Данное Соглашение заключено сторонами на основе части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ и в соответствии с пунктом 9.1 Контракта.

Ответчик обращает внимание суда, в силу того что Соглашение по своей сути является приложением и частью Контракта, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, как и в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: «Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств».

По мнению ответчика, очевидно, что соглашение от 16 января 2019 года прекратило все обязательства сторон, в том числе и по поставке товара в полном объеме. В силу прекращения обязательства, требование о взыскании неустойки по этому обязательству после заключения Соглашения является незаконным.

Решением от 15.04.2021г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

19 апреля 2021г. от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке ст. 229 АПК РФ.

20 апреля 2021г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, изготовлено мотивированное решение по делу № А66-1910/2021.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) подписан муниципальный контракт №0836600003318000923 на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 10.12.2018г. (далее – контракт), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику телевизоры и аудиотехнику для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» (далее - товар) в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), и условиями настоящего контракта, а Заказчик принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется путем его доставки по адресу: 170100, <...> (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 контракта, срок поставки товара: с момента заключения контракта по 20.12.2018 г.

Количество, комплектация и характеристики поставляемого по настоящему контракту товар представлены в Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) (п.1.4).

Согласно п.2.1, цена контракта составляет 357 940 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 54 601, 02руб.).

Поставка товара производится одной партией или отдельными партиями в пределах срока, указанного в п. 1.3. контракта (п.4.1 контракта).

Доставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Право выбора способа доставки товара Заказчику принадлежит Поставщику. При этом доставка должна быть осуществлена в рабочие дни Заказчика с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (время московское) (п. 4.2.).

В соответствии с п.6.1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер неустойки (штрафа, пени) определен в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 (далее - Правила).

Согласно п.6.2 контракта, поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.2.1, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 35 794, 00 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.01.2019г. (включительно), за исключением гарантийных обязательств (п.12.1).

Согласно п.12.2 контракта, все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение 10-ти дней, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Тверской области (в случае заключения контракта с физическим лицом - в иных судебных инстанциях города Твери).

Между сторонами подписан акт №1 приемки-передачи товара от 20.12.2018г. на общую сумму 154 104 руб. 44 коп.

16 января 2019г. между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0836600003318000923 от 10.12.2018г., согласно которого истец и ответчик приняли решение расторгнуть муниципальный контракт № 0836600003318000923 от 10.12.2018 г. на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» (далее по тексту настоящего соглашения - Контракт) согласно п. 9.1. Контракта по взаимному соглашению Сторон (п.1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения, стороны установили, что в рамках контракта поставлено товара на сумму 154 104,44 руб.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму 203 835 руб. 56 коп., истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№28/6649-и от 06.11.2020г.) с требованием оплатить штраф, начисленный на основании п.6.2.1 контракта, в сумме 35 794 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В связи с неуплатой штрафа ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 12.2 муниципального контракта №0836600003318000923 на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 10.12.2018г. в Арбитражный суд Тверской области.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1.3 контракта, срок поставки товара: с момента заключения контракта по 20.12.2018 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условиями контракта предусмотрено взимание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 35 794 руб. 00 коп. (пункт 6.2.1).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона №44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение своих обязательств по контракту, произведена поставка товара на общую сумму 154 104 руб. 44 коп. Между сторонами подписан акт приемки-передачи товара от 20.12.2018г.

Доказательств поставки товара в сумме 203 835 руб. 56 коп. в материалы дела не представлено.

16 января 2019г. между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0836600003318000923 от 10.12.2018г., согласно которого истец и ответчик приняли решение расторгнуть муниципальный контракт № 0836600003318000923 от 10.12.2018 г. на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» (далее по тексту настоящего соглашения - Контракт) согласно п. 9.1. Контракта по взаимному соглашению Сторон (п.1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения, стороны установили, что в рамках контракта поставлено товара на сумму 154 104,44 руб.

Вместе с тем, обязательство по поставке, обусловленное спорным контрактом, в полном объеме Поставщиком не исполнено, доказательства обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Факт недопоставки товара в согласованные контрактом сроки ответчик не оспаривает.

В данном случае, при заключении муниципального контракта №0836600003318000923 на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 10.12.2018г. ответчику было известно о сроках поставки товара, а также об ответственности за просрочку поставки и ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за указанные нарушения.

Довод ответчика о том, что в связи с заключением соглашения от 16 января 2019 года о расторжении муниципального контракта №0836600003318000923 от 10.12.2018г. прекращены все обязательства сторон, в том числе, по поставке товара в полном объеме, и требование о взыскании неустойки по этому обязательству после заключения соглашения является незаконным, не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании штрафа в фиксированном размере, определенном контрактом, поскольку стороны расторгли контракт в январе 2019г., то есть после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств - 20.12.2018г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Из текста соглашения о расторжении контракта от 16.01.2019г. не следует, что оно содержит условие, запрещающее истцу требовать образовавшийся до момента расторжения контракта штраф в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком контракта. Соглашением стороны подтвердили только стоимость фактически поставленного товара.

Поскольку стороны прямо не оговорили иное, в данном случае подлежат применению пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому истец вправе требовать с ответчика образовавшийся до момента расторжения контракта штраф в связи с нарушением обязательств по контракту.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что расторжение контракта по соглашению сторон не влечет за собой невозможность применения к ответчику мер ответственности (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту до момента расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании штрафа, предусмотренного условиями контракта, заявлено Заказчиком правомерно. Размер взыскиваемого штрафа соответствует условиям контракта и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 35 794 руб. 00 коп. - штрафа, начисленного на основании п.6.2.1 муниципального контракта №0836600003318000923 на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 10.12.2018г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлины по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курган, (ОГРНИП 304450130200030, ИНН <***>) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 794 руб. 00 коп. - штраф, начисленный на основании п.6.2.1 муниципального контракта №0836600003318000923 на поставку телевизоров и аудиотехники для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 10.12.2018г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курган, (ОГРНИП 304450130200030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО2