Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А65-38253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-38253/2024


Дата принятия решения –  02 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истцу - общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - федеральному казенному предприятию «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 377 397 руб. 90 коп. задолженности, 9 831 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.11.2024 года,

с участием:

от истца – ФИО1, руководитель

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.02.2025 года (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к федеральному казенному предприятию «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения», г. Казань (далее ответчик) о взыскании 377 397 руб. 90 коп. задолженности, 9 831 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.11.2024 года.

Определением суда от 4 декабря 2024 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 5 марта  2025 года был объявлен перерыв до 19 марта  2025 года в 13 час. 15 мин.

После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 377 397 руб. 90 коп.  задолженности и увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.02.2025 года до 25 504 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и, по смыслу части 5 указанной статьи, арбитражный суд принимает такой отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности, в связи с чем, производство по требованию  подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.02.2025 года до 25 504 руб. 28 коп.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 19 марта  2025 года не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за период с января 2024 года по июнь 2024 года между истцом и ответчиком имелись хозяйственные отношения по поставке продукции.

Так, в указанный период истец поставил в адрес ответчика химическую продукцию и лабораторный инструментарий на общую сумму 552 309 руб. 37 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № СП00000010 от 26.01.2024 года, № СП00000016 от 07.02.2024 года, № СП00000017 от 07.02.2024 года, № СП00000020 от 19.02.2024 года, № СП00000023 от 05.03.2024 года, № СП00000028 от 03.04.2024 года, № СП00001109 от 03.04.2024 года, № СП000000040 от 25.04.2024 года, № СП00000041 от 26.04.2024 года, № СП00000054 от 17.06.2024 года.

Ответчик,  поставленный товар до подачи искового заявлении оплатил не в полном объеме.

В отсутствие оплаты за полученный товар истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец  во исполнение взятых на себя договоренностей поставил ответчику товар на общую сумму 552 309 руб. 37 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № СП00000010 от 26.01.2024 года, № СП00000016 от 07.02.2024 года, № СП00000017 от 07.02.2024 года, № СП00000020 от 19.02.2024 года, № СП00000023 от 05.03.2024 года, № СП00000028 от 03.04.2024 года, № СП00001109 от 03.04.2024 года, № СП000000040 от 25.04.2024 года, № СП00000041 от 26.04.2024 года, № СП00000054 от 17.06.2024 года.

Ответчик,  поставленный товар до подачи искового заявлении оплатил не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ответчик сумму задолженности оплатил в полном объеме, истец отказался от исковых требований в указанной части и отказ от иска в указанной  части в порядке статьи 49 АПК РФ  был принят судом.

Таким образом, суд рассматривает лишь требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.02.2025 года в размере  25 504 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, сумму которого ответчик возвратил, требование о взыскании процентов  является также обоснованным в заявленном (уточненном) размере 25 504 руб. 28 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания 377 397 руб. 90 коп. задолженности принять, производство в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 504 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 18 825 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Сотов