Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А56-48573/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48573/2022
21 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.07.2002);

ответчик: Акционерное общество «Альфа Лаваль Поток» (адрес: 141060, Московская обл., г. Королев, ул. Советская (Болшево мкр.), д. 73, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.12.1999);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 23.08.2022)

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ)

установил:

Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа Лаваль Поток» (далее – Ответчик) об обязании АО «Альфа Лаваль Поток» исполнить обязательство в натуре, а именно: предоставить АО «Силовые машины» две независимые банковские гарантии на сумму 420 000 руб. каждая, соответствующие требованиям Договора №37797/140389 от 07 ноября 2018.

Также просит взыскать с акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» в пользу акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт" судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного решения в части предоставления банковских гарантий с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения в следующем размере: 4 200 руб. за каждый день просрочки предоставления каждой банковской гарантии.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился. Представил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.01.2018 между Истцом и Ответчиком, совместно именуемые Стороны, был заключен договор №37797/140389 (далее – Договор) на поставку шести маслоохладителей (далее – Оборудование) для энергоблоков №№ 1 и 2 АЭС Руппур. Согласно пунктам 4.21.20, 4.21.21, 4.22.21.1 и 4.22.21.2 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю две безотзывные банковские гарантии, обеспечивающие исполнение гарантийных обязательств в размере 420 000 рублей каждая, в следующие сроки: по блоку № 1 - до 31.10.2019 (включительно), а по Блоку № 2 – до 02.11.2020 (включительно).

Между тем, в установленный Договором срок банковские гарантии Поставщиком Покупателю представлены не были.

Поскольку Поставщик игнорирует требования о предоставлении банковских гарантий, то Заказчик был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Заинтересованность Истца в получении об Поставщика банковских гарантий, обеспечивающих исполнение гарантийных обязательств со стороны АО «Альфа Лаваль Поток», обусловлена тем, что гарантийный срок на поставленное оборудование по блоку №1 истекает 31 октября 2025 года, а по блоку №2 - 31 октября 2026 года (п. 9.1 Договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь п. 10.20 Договора, споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора, будут решаться путем переговоров и/или в претензионном порядке.

Так, в адрес Поставщика Заказчиком была направлена претензия №И-СМ-ДАЭ-2022- 0001940 от 24.01.2022, которая Поставщиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 10.20 в случае, если спор не будет урегулирован в течение 30 дней с даты получения претензии, то он подлежит разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы отзыва судом отклонены ввиду необоснованности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку независимые банковские гарантии по Договору не предоставляются Ответчиком более 2 лет, суд считает справедливым исчисление судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки предоставления каждой банковской гарантии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать АО «Альфа Лаваль Поток» исполнить обязательство в натуре, а именно: предоставить АО «Силовые машины» две независимые банковские гарантии на сумму 420 000 руб. каждая, соответствующие требованиям Договора №37797/140389 от 07 ноября 2018 г., в течение двадцати рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Лаваль Поток»в пользу акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт" судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного решения в части предоставления банковских гарантий в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки предоставления каждой банковской гарантии.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» в пользу акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.