Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А60-32831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32831/2025
02 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32831/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминтеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, онлайн-заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминтеграция» о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.07.2025 истцом представлены пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2025.

25.07.2025, 08.08.2025 поступили ответы от АО «Почта России» на запросы суда от 21.07.2025, 01.08.2025. Приобщены к материалам дела.

14.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания, отказано в удовлетворении.

Определением суда от 18.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 29.09.2025.

26.09.2025 от ответчика поступил отзыв, ходатайствует о предоставлении отсрочки оплаты основного долга, просит не начислять пени за период просрочки основного долга.

29.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 900 000 руб., неустойку в размере 219 390 руб. 40 коп. с продолжением ее начисления.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проминтеграция» (покупатель) заключен договор поставки № 08-02/ЛЦМ от 08.02.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить лом и отходы цветных металлов.

Согласно пункту 2.5 договора датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата составления приемо-сдаточного акта покупателем.

04.02.2025 поставщиком произведена поставка лома латуни и лома бронзы на сумму 3 634 725 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 04/04-02-25 от 04.02.2025, приемо-сдаточным актом № 13 от 10.02.2025, а также универсальным передаточным документом № 179 от 04.02.2025.

В пункте 4.2 договора, стороны согласовали, что оплата покупателем каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с даты получения товара.


Таким образом, оплата по поставке от 04.02.2025 должна быть произведена покупателем в срок до 14.02.2025.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию № 23 от 29.04.205 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в общем размере 1 186 720 руб., а также неустойки в размере 95 982 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В связи с частичной оплатой долга, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 900 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.


Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки ломов цветных металлов ответчиком не оспаривается, как и размер задолженности, однако ответчиком не заявлено ходатайство о признании исковых требований.

Ответчик ссылается, что стороны вели переговоры относительно передачи ломов цветных металлов другой группы в зачет задолженности, но забор груза не был осуществлен истцом. Данные обстоятельства материалами дела не подтверждены, истец пояснил, что между сторонами договоренности о взаимозачете требований не было.

Кроме того, ответчик просит предоставить отсрочку по оплате суммы основного долга в связи с затруднительным финансовым положением.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или


судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки возможно на стадии исполнения судебного акта.

Следует отметить, что финансовое положение ответчика (уменьшение объема выручки) само по себе относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки оплаты долга, так как удовлетворение требований истца не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника. Стабилизация финансового положения ответчика не может быть реализована за счет ущемления интересов истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 900 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 219 390 руб. 40 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора, стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору на основании


выставленной претензии другой стороны. Размер неустойки, подлежащей возмещению виновной стороной на основании выставленной претензии, составляет 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты неустойки.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора сторона освобождается от ответственности по договору, если наступили обстоятельства непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, вступившие в законную силу нормативные акты, препятствующие исполнению настоящего договора, а также забастовки на предприятиях транспорта и др.). При этом такая сторона обязана уведомить вторую о наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты наступления данных обстоятельств.

Уменьшение объема выручки организации расценивается как предпринимательский риск покупателя, но никак не обстоятельство непреодолимой силы.

Поскольку ухудшение финансового положения не может быть квалифицировано как обстоятельство непреодолимой силы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проминтеграция» об освобождении от уплаты неустойки по договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае подачи соответствующего ходатайства. Поскольку данное ходатайство от ответчика в материалы дела не поступало, судом не рассматривался вопрос об уменьшении размера неустойки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем уточненные требования о взыскании неустойки в сумме 219 390 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст. 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминтеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 08-02/ЛЦМ, 219 390 руб. 40 коп. неустойку за период с 17.02.2025 по 29.09.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 55619 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминтеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2963 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.03.2025 9:44:58

Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна