Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А31-11614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11614/2018
г. Кострома
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области о взыскании 15 487 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному общеобразовательному учреждению Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области о взыскании 15 487 рублей 12 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» (исполнитель) и Муниципальным общеобразовательным учреждением Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области (клиент) заключен договор от 09.01.2018 № 095-39-2018.

В силу подпункта 1.1 указанного договора исполнитель обязуется принять под охрану переданные в установленном порядке объекты и помещения клиента, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане-схеме охраняемых объектов и помещений, а клиент обязуется оплатить охранные услуги. Стоимость услуг по охране объекта(ов) указана в перечне к договору. Перечень охраняемых объектов является неотъемлемой частью договора.

Согласно перечню к договору стоимость услуг составляет 2500 рублей в месяц.

На основании пунктов 2.11, 2.12 договора оплата услуг, предоставляемых исполнителем осуществляется, согласно договорных отношений между сторонами и указана в договоре или перечне охраняемых объектов. Оплата за охрану производится ежемесячно платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка после 25 числа текущего месяца, согласно выставляемому счету. Услуги исполнителя считаются оплаченными с момента поступления денег на счет исполнителя.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора стоимость услуг по охране объекта составляет 2500 рублей в месяц, в год 30000 рублей. Оплата за услуги производится клиентом путем перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счет исполнителя до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

На основании пункта 7.6 договора все споры по настоящему договору подлежат разрешению и рассмотрению в установленном законном порядке.

Во исполнение условий договора истец своевременно и в полном объеме исполнил принятые обязательства, в том числе за первое полугодие 2016 года, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами: от 31.01.2018 № 00000066, от 28.02.2018 № 00000260, от 31.03.2018 № 0000040, от 30.04.2018 № 00000614, от 31.05.2018 № 00000821, от 30.06.2018 № 00001038.

Ответчик за указанный период услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 000 рублей.

Претензия исполнителя о погашении задолженности заказчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы истца на отправку претензии и копии искового заявления в адрес учреждения.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: с. Павино Павинского района Костромской области, ул. Советская, д. 14, зарегистрированного 13.09.2000 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрированного 17.05.2010 в качестве юридического лица, задолженность по договору от 09.01.2018 № 095-39-2018 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.02.2018 по 24.08.2018 в сумме 387 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 15 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 25.08.2018 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы на отправку претензии ответчику в сумме 53 рубля 30 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 46 рублей, всего – 15 487 рублей 12 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Павинская средняя общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: с. Павино Павинского района Костромской области, ул. Советская, д. 14, зарегистрированного 13.09.2000 в качестве юридического лица, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова