Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А66-15500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15500/2017
г.Тверь
25 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Производственная компания «Тепло и Сила», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Полному товариществу «Техмаркет инвест», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 32 897 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Производственная компания «Тепло и Сила», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Полному товариществу «Техмаркет инвест», г. Тверь о взыскании 28 500 руб. 00 коп. задолженности по договору от 26.12.2014 №05/15, 4 581 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 13.09.2017, а всего 33 081 руб. 06 коп.

Определением суда от 26 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23 ноября 2017 года суд принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 26 сентября 2017 года, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11 декабря 2017 года от истца поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 28 500 руб. 00 коп. задолженности по договору от 26.12.2014 №05/15, 4 397 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 13.09.2017, о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее заявление.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.12.2014 был заключен договор на выполнение сервисного обслуживания №05/15 нс, согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному техническому обслуживанию в соответствии с Правилами технической эксплуатации оборудования КИПиА двух котлов Vitoplex 100, сигнализатора загазованности по СО и СН4, установленных в котельной по адресу: г.Тверь, Большие Перемерки, 17.

В соответствии с разделом 3 договора от 26.12.2014 срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 4.1. договора от 26.12.2014 стороны согласовали, что Стоимость поручаемых Подрядчику работ по договору без учета стоимости заменяемых в ходе проведения сервисного обслуживания приборов КИПиА составляет 114 000 рублей, включая НДС - 18%; -1.2. Оплата выполняемых работ производится Заказчиком в следующем порядке:заказчик не позднее 10-го числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 9 500 рублей, включая НДС - 18 %.

Ответчик подписывал акты приемки выполненных работ, но оплату не производил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении основного долга, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В нарушение договорных обязательств ответчик частично оплатил оказанные в 2015 году услуги истцом по договору от 26.12.2014, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 28 500 руб. 00 коп. (за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года), требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом по настоящему иску в арбитражный суд.    

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, которые вытекают из положений двустороннего договора от 26.12.2014, и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 702, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику в 2015 году по договору от 26.12.2014 и размер задолженности в сумме 28 500 руб. 00 коп., ответчиком не оспорены надлежаще подтверждаются: названным договором; двусторонними ежемесячными актами приемки выполненных работ за 2015 год(л.д. 12-23).

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 28 500 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 397 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 13.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемых процентов не превышает расчет суда.

Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 397 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полного товарищества «Техмаркет инвест», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Производственная компания «Тепло и Сила», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 500 руб. 00 коп. задолженности, 4 397 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 32 897 руб. 56 коп. и 2 000 руб. 000 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян