Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А50-7824/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.09.2020 года Дело № А50-7824/2020

Резолютивная часть решения принята 04.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеева О. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «МОСКОВИЯ» (108841, город Москва, <...> ФИО1, дом 19, помещение 2 офис 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «МОСКОВИЯ» (далее- истец, ООО СК «МОСКОВИЯ») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 889 руб. 24 коп., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 239 руб.,

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2020 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - 10.06.2020, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований - 02.07.2020.

04.09.2020 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

08.09.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Рршением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК «МОСКОВИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом ГК «Агентство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего избран ФИО3.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ООО СК «МОСКОВИЯ» перечислило в пользу ИП ФИО2 292 380 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», 10 370,00 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Крайинвестбанке»;

Данные обстоятельства истец подтверждает выписками со счетов.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций.

Операции по перечислению денежных средств осуществлены фактически безвозмездно, в отсутствии документации, подтверждающей наличие задолженности перед Ответчиком. Банковские операции повлекли уменьшение конкурсной массы ООО СК «Московия».

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика в силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика 302 750 руб. неосновательного обогащения, должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что данная сумма сбережена ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обогащения ответчика (получения денежных средств без предусмотренных законом, правовым актом оснований) за счет истца в дело не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику истец подтверждает фрагментами выписок с принадлежащего ответчику счета в АО «АЛЬФА БАНК» г.Москвы, согласно первому фрагменту выписки ответчику были перечислены денежные средства платежным поручением № 84254 в размере 292 380 руб. с назначением платежа - оплата по счету №27270 от 05.04.2017 согласно договору №1/125 от 05.04.2017. Согласно второму фрагменту выписки ответчику были перечислены денежные средства в размере 10 370 руб. с назначением платежа – оплата по счету №12 от 10.04.2017 и №27270 от 05.04.2017 за проживание и салфетки.

Истцом также не представлено суду доказательств того, что сведения о совершении истцом данных сделок не были отражены в бухгалтерской отчетности истца до введения в отношении истца процедуры банкротства.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества «Автостоп», указаны сведения о видах деятельности, в том числе деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и

самообслуживания.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, между сторонами отсутствовали, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Фактически истец в лице конкурсного управляющего ссылается на отсутствие у него каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих основание для перечисления спорной суммы в адрес ответчика, что не может безусловно свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 302 750руб., а также начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Маркеева