Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-162940/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-162940/18-31-1207

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БАЗИС - Ф" (140090, <...>, ЭТ/ПОМ 2/221, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 499 326,75 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 499 326,75 руб., из которой: 5 447 361,88 руб. – неосновательное обогащение, 1 051 964,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

04.02.2011 между публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Ф» (далее - истец) заключен договор энергоснабжения № 38029813, предметом которого являлась продажа (поставка) ответчиком и покупка истцом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1) (далее - договор энергоснабжения).

В период с апреля 2015 года по май 2017 года, включительно (далее - спорный период), в рамках проведенного анализа обоснованности предъявленной ответчиком к оплате стоимости электрической энергии (мощности), истцом было установлено необоснованное (неправомерное) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, и ценовой категории.

В соответствии со статьей 21, пунктом 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 26 и пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике Правительство РФ наделено полномочиями утверждать правила, регулирующие функционирование розничных рынков электрической энергии и ценообразование в отношении электрической энергии (мощности).

Согласно статье 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

На основании вышеизложенного следует, что условия договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения, указанное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления постановления в силу.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора энергоснабжения, применяются императивные нормы Основных положений.

Из содержания пунктов 28 и 41 Основных положений следует, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (ответчик) обязан в порядке, установленном Правилами № 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а договор энергоснабжения должен содержать существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами № 861, а в силу пункта 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает себя, в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В спорный период по точкам поставки № 1 и № 2 имелись интервальные приборы учета электрической энергии, соответствующие техническим параметрам и требованиям, а технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации осуществлялось через объекты производителя электрической энергии (мощности). Ввиду указанного, приобретаемая истцом электрическая энергия (мощность) подлежала оплате по четвертой ценовой категории на уровне напряжения для потребителей подключенных к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии (без включения в плату ставки за потери двухставочного варианта тарифа на передачу), и, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную с 01.04.2015 по 31.05.2017 электрическую энергию (мощность).

Таким образом, согласно расчету истца, в результате необоснованного (неправомерного) применения в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, и ценовой категории ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) в размере 5 447 361,88 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2018, которую ответчик оставил без полного удовлетворения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку АО «Мосэнергосбыт» денежные средства, полученные от ООО «Базис - Ф» за услуги по передаче электрической энергии транслирует сетевой организации ПАО «МОЭСК», ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) к существенному условию отнесено условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям дифференцируются по уровням напряжения.

Для определения уровня напряжения, в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии, Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 с 01.08.2014 по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861 и установлен порядок определения уровня напряжения исходя из следующих факторов: границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя, в том случае, если эта граница установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (абзац третий пункта 15(2) Правил № 861): фактического присоединения объектов производителя электрической энергии к сетям сетевой организации, в случае если потребитель электрической энергии присоединен к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства такого производителя электрической энергии (абзац четвертый пункта 15(2) Правил № 861); опосредованного подключения (присоединения через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или через бесхозяйные объекты) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац четвертый пункта 15(2) Правил № 861).

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. Данный довод подтверждается выводом Верховного Суда Российской Федерации, сделанным в решении от 10.02.2016 № АКПИ15-1377.

Таким образом, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к энергопринимающим устройствам лица, не оказывающего услуги по передачи электрической энергии, а это лицо подключено к электрическим сетям через производителя электрической энергии, то для такого потребителя принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Из изложенного следует, что при определении обязательств истца по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, в части объемов, поставленных в точки поставки № 1 и № 2, должен применяться уровень напряжения для потребителей подключенным к сетям электросетевой организации опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии (без включения в плату ставки за потери двухставочного варианта тарифа на передачу электроэнергии).

Следует отметить, что уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон, что подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118).

При названных выше обстоятельствах следует, что истец по точкам поставки № 1 и № 2 опосредованно присоединен к электрической сети сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правила № 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии были определены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В частности, абзацем 2 пункта 55 Методических указаний предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Абзацем 30 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что в отношении потребителей, опосредованно присоединенных в электрической сети через энергетические установки производителя электрической энергии, расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся только по двухставочному тарифу.

Из абзаца 3 пункта 6 Правила № 861, пункта 55 Методических указаний, абзаца 30 пункта 81 Основ ценообразования следует, что в отношении потребителей, опосредованно присоединенных в электрической сети через энергетические установки производителя электрической энергии, выбор варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии не предусмотрен, а расчеты возможны исключительно по двухставочному тарифу.

При этом, расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, а нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Таким образом, при расчете стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период по точкам поставки № 1 и № 2 ответчик должен был учитывать условия оплаты услуг по передаче электрической, установленные для потребителей, опосредованно присоединенных в электрической сети через энергетические установки производителя электрической энергии, что согласуется с пунктом 87, абзацем 3 пункта 96 Основных положений.

В пункте 5 Основных положений определено, что на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. определяемых и применяемых в соответствии с названными Основными положениями.

Как следует из пункта 86 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Так, в соответствии с абзацем 12 пункта 97 Основных положений (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.0".2014 № "50. начало действия - 05.08.2014) потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, вправе выбирать между четвертой и шестой ценовыми категориями.

Кроме того, выбор варианта ценовой категории предопределен наличием приборов учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, а также принятием потребителем на себя дополнительных обязательств по планированию объемов потребления электрической энергии по часам суток, что закреплено в указанном пункте Основных положений.

Условиями Основных положений (пункты 5. 86, 87. 96. 97) императивно закреплено, что опосредованно присоединенные потребители вправе выбирать только между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом шестая ценовая категория может быть применена только при определенных условиях.

Учитывая следующие обстоятельства: в силу установленных правил в отношении истца, в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки № 1 и № 2 должен быть применен двухставочный тариф, по точкам поставки №1 и №2 учет электрической энергии осуществляется приборами учета, позволяющими осуществлять почасовой учет потребляемой электрической энергии (Меркурий M230ART00 PQCSIGDN заводской номер 05361263 место установки КРУН-1 яч. № 06; Меркурий M230ART00 PQCSIGDN заводской номер 15573636 место установки КРУН-1 яч. №13, что подтверждается паспортами на приборы учета и договором энергоснабжения); истец не принимал на себя обязательство по планированию объемов потребления электрической энергии по часам суток; конечная стоимость электрической энергии (мощности) по точкам поставки № 1 и № 2 должна определяться в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, рассчитанных по четвертой ценовой категории.

Также, из пунктов 1.1, 6.8. 8.8 договора энергоснабжения следует, что расчет стоимости электрической энергии (мощности) должен был производиться ответчиком в соответствии с условиями договора и требованиями действующих правил. При этом правила, установленные нормативными и иными актами уполномоченных государственных органов, имеют приоритет над условиями договора энергоснабжения.

В нарушение вышеизложенного, ответчик в спорный период рассчитывал стоимость электрической энергии (мощности), поставленной в точки поставки № 1 и № 2, следующим образом: в период с апреля 2015 г. по май 2017 г. включительно ответчик применял для расчёта цены электрической энергии истца тарифы на передачу, предусмотренные для потребителей, подключенных на уровне напряжения СН2, по третьей ценовой категории.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 051 964,87 руб. по состоянию на 18.08.2018.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2015 года в размере 283 225, 93 руб., а также к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 283 225, 93 руб. в размере 1 920, 50 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд находит, что истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) в размере 5 164 135, 95 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 5 164 135, 95 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

Соответственно, разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, находит правомерным взыскать с ответчика проценты в размере 1 050 044, 37 руб. по состоянию на 18.04.2018, оснований снижения судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1. ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 6 214 180, 32 руб., из которой: 5 164 135, 95 руб. – неосновательное обогащение, 1 050 044, 37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 19.04.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БАЗИС - Ф" (140090, <...>, ЭТ/ПОМ 2/221, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 214 180, 32 руб. (шесть миллионов двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят рублей тридцать две копейки), из которой:

- 5 164 135, 95 руб. – неосновательное обогащение,

- 1 050 044, 37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 062 руб. (пятьдесят три тысячи шестьдесят два рубля ноль копеек).

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БАЗИС - Ф" (140090, <...>, ЭТ/ПОМ 2/221, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 19.04.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова