Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А42-2153/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2153/2018
город Мурманск
30 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания» о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, 



установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кильдинстрой", место нахождения: 184367, Мурманская область, поселок городского типа Кильдинстрой, улица Советская, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатка Энерго», место нахождения: 184355, оселок городского типа Мурмаши, Мурманской области, улица Энергетиков, дом 12, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 25 016 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию и 3 421 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также процентов по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая  компания».

Определением от 24.05.2018 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сатка Энерго», в связи с прекращением деятельности в результате присоединения на общество с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая  компания» (пгт. Мурмаши,  Мурманской области, ул. Советская, д.39, ИНН <***>),

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не поступил.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора аренды электрических сетей и оборудования от 26.11.2015 ответчику (арендатору) переданы в аренду электрические сети и оборудование, указанные в приложении № 1 к договору.

Передача оборудования подтверждена актом приема-передачи электрических сетей и оборудования от 29.07.2016.

Арендная плата составляет 25 016 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Истец, выставил ответчику на оплату аренды за август 2016 года счет-фактуру № 83 от 31.08.2016.

Предъявленная истцом претензия от 08.11.2017 № 154 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нахождения оборудования в аренде в августе 2016 года, размер и период образования задолженности подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается ответчиком и установлен судом.

Доказательства оплаты в деле отсутствуют.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 3421 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2016 по 14.03.2018. Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Так как поставленная энергия ответчиком не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта. Проценты подлежат начислению с 15.03.2018.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей взыскивается в бюджет с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольская сетевая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Кильдинстрой" 25 016 рублей основного долга, 3 421 рубль 19 копеек процентов, всего 28 437 рублей 19 копеек. Проценты за пользование чужими средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 25 016 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 15.03.2018 по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольская сетевая компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.