Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А48-12099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12099/2019
9 декабря 2019 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Дагестан, г. Избербаш; ОГРНИП 308054827600011, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" (далее – заявитель, МО МВД России "Ливенский") обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией изъятых предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя установлен факт реализации спортивной обуви торговой марки Adidas, вызывающей сомнение в подлинности, в связи чем в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308054827600011.

В МО МВД России "Ливенский" от Курской таможни поступило письмо № 22-22/5834 от 05.04.2019, в котором указано, что по имеющейся информации в магазине «Планета № 1» осуществляется реализация товаров легкой промышленности, обладающих признаками контрафактности (л.д. 24).

05.04.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России "Ливенский" старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведена проверка торговой деятельности ИП ФИО2 магазина «Планета № 1», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 установлен факт реализации спортивной обуви торговой марки Adidas, вызывающей сомнение в подлинности.

05.04.2019 старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым произведено изъятие вещей, а именно двух пар кроссовок (л.д. 27).

Копия данного протокола получена ФИО4, который является продавцом в магазине ИП ФИО2 магазина «Планета № 1».

05.04.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение № 1152 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 35).

Копия данного определения получена ФИО4, который является продавцом в магазине ИП ФИО2 магазина «Планета № 1».

08.04.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, ее производство поручено AHО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (л.д. 26).

Из заключения эксперта AHО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» эксперта ФИО5 № 1599 от 07.06.2019 следует, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства №№ 487580, 836756). Правообладателем товарных знаков «Аdidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» . Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет 17 024,32 руб. (л.д. 45-60).

Письмом от 01.07.2019 № 39/2/370 МО МВД России «Ливенский» извещал ИП ФИО2 о необходимости явиться 16.07.2019 в МО МВД России «Ливенский» для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31-33).

Письмом от 08.08.2019 № 39/2/453 МО МВД России «Ливенский» извещал ИП ФИО2 о необходимости явиться 30.09.2019 в МО МВД России «Ливенский» для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 28-30).

30.09.2019 инспектором МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 по факту реализации товаров с незаконным использованием чужого товарного знака в отсутствие ИП ФИО2 в присутствии понятых, составлен протокол № 1152 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 10).

Копия протокола № 1152 об административном правонарушении от 30.09.2019 направлена в адрес предпринимателя 02.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление и почтовая квитанция (л.д. 12-13).

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, МО МВД России «Ливенский» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По смыслу ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно п. 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из п. 44 Правил следует, что при определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно заключению AHО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» эксперта ФИО5 № 1599 от 07.06.2019 представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствии оригинальной продукции. Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия.

Таким образом, товарный знак «Adidas» нанесен на товары незаконно, без согласия правообладателя, изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам.

Доказательств того, что ответчик является официальным представителем компании правообладателя индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

Таким образом, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО2 обязана была убедиться в законности использования товарного знака. Поскольку индивидуальный предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая товар, имел возможность затребовать документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Индивидуальный предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции. Следовательно, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ответчиком не принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Учтывая изложенное, суд признает обоснованным требование административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ к числу видов административного наказания относит, в том числе конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В силу п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., изъятый в ходе проверки согласно протоколу изъятия от 05.04.2019 товар (кроссовки с логотипом фирмы Adidas в количестве 2 пар) подлежит передаче на уничтожение.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: <...>, ОГРНИП 308054827600011, ИНН <***>, дата рождения: 02.08.1971, место рождения: г. Избербаш) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Изъятый в ходе проверки согласно протоколу изъятия от 05.04.2019 товар: спортивные кроссовки фирмы Adidas черного цвета в количестве 1 пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака фирмы Adidas, спортивные кроссовки фирмы Adidas бордового цвета в количестве 1 пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака фирмы Adidas, изъять из оборота и уничтожить.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (МО МВД России "Ливенский" л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 570201001

р/сч № <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области

БИК 045402001

кор. счет банка получателя 18811608010016000140

ОКТМО 54705000001

Предложить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты административного штрафа по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко