Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А46-3715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3715/2018
21 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Фуд Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 926 руб. 08 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.10.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – истец, ООО «Омские кабельные сети») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Фуд Восток» (далее – ответчик, ООО «Мега Фуд Восток») о взыскании задолженности по договору на представление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи № ЮЛ-И-1778 от 01.01.2011 в сумме 7 427 руб. 19 коп., неустойки в сумме 7 427 руб. 19 коп., почтовых расходов в сумме 71 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд выяснил мнение представителя истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Омские кабельные сети» (исполнитель) и ООО «Мега Фуд Восток» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи № ЮЛ-И-1778 от 01.01.2011.

Как указывает истец, ООО «Омские кабельные сети» надлежащим образом исполнило обязательства по  указанному договору, оказав ответчику услуги в период с 31.12.2015 по 31.05.2016. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за означенный период образовалась задолженность в размере 7 427 руб.19 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Омские кабельные сети» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт оказания в период с 31.12.2015 по 31.05.2016 истцом услуг ответчику по указанному выше договору, а также не оспорена рассчитанная истцом за данный период сумма задолженности в размере 7 427 руб. 19 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 3.3 вышеназванного договора, начислил неустойку за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 21.01.2016 по 12.03.2018 составила 7 427 руб. 19 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено названным договором, суд находит требование о взыскании неустойки в указанной сумме за названный период обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Мега Фуд Восток» задолженности по договору на представление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи № ЮЛ-И-1778 от 01.01.2011 в сумме 7 427 руб. 19 коп., неустойки в сумме 7 427 руб. 19 коп., почтовых расходов в сумме 71 руб. 70 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 71 руб. 70 коп. понесенных истцом почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с направлением в адрес ответчика документов, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 71 руб. 70 коп. (почтовая квитанция № 644033.03).

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 02.03.2018 № 1487, за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Фуд Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на представление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи № ЮЛ-И-1778 от 01.01.2011 в сумме 7 427 руб. 19 коп., неустойку в сумме 7 427 руб. 19 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 71 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков