Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А65-13493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-13493/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Гефест», РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора к Министерству экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан в лице Центрального территориального управления , г. Казань об отмене Постановления о назначении административного наказания №233 от 30.04.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2019 №02/19;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2019 №2260/08;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Гефест», РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан в лице Центрального территориального управления , г. Казань (далее – ответчик) об отмене Постановления о назначении административного наказания №233 от 30.04.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд, ограничиться устным замечанием, поскольку в отношении заявителя введена процедура банкротства.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено судом, ОАО «Гефест» осуществляет пользование недрами - добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на участке: РТ, <...> на основании лицензии от 05.08.2009 ТАТ №01188 ВЭ со сроком действия до 01.08.2024 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

Административным органом установлено, что 21.01.2019 ОАО «Гефест» не представило в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу согласно приказу Росстата от 07.07.2011 №308 статистический отчет по форме 4-ЛС за 2018 год в срок до 20.01.2019, что явилось нарушением требований п.3.3.19 лицензионного соглашения лицензии ТАТ №01188 ВЭ, ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По результатам проверки административным органом составлен протокол №025545 об административном правонарушении от 23.04.2019.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №233 от 30.04.2019г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, с указанием единственного довода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, который составляет, по мнению заявителя, два месяца.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Как следует из материалов дела, ОАО «Гефест» осуществляет пользование недрами на основании лицензии серии ТАТ N 01188 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод с целью хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения на месторасположения: РТ, <...> (срок действия до 01.08.2024). Неотъемлемой частью указанной лицензии является Лицензионное условие недропользования с целью добычи подземных вод на месторасположения: РТ, <...> (приложение 1). 30.07.2014 Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Отделом геологии и лицензирования по РТ зарегистрировано дополнение №1 к лицензии на право пользования недрами ТАТ №01188 ВЭ, являющейся Приложением №5 к указанной лицензии.

Согласно пункту 3.3.1 приложения N 1 к лицензии владелец лицензии обязан, в том числе соблюдать требования Закона РФ "О недрах", установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей природной среды.

Согласно п.3.3.19 Дополнения №1 от 30.07.2014 к лицензии на право пользования недрами ТАТ №01188 ВЭ, являющейся Приложением №5 к указанной лицензии установлено, что владелец лицензии обязан, в том числе ежегодно в срок до 20 января представлять в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу отчет по форме 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», утвержденный Федеральной службой государственной статистики от 07.07.2011 №308.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2011 N 308 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод". Сведения по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС (далее - Сведения) предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр. Сведения предоставляются по каждому участку недр, указанному в лицензии и лицензионном соглашении. Юридические лица предоставляют указанную форму федерального статистического наблюдения по месту их нахождения. В случае, когда юридическое лицо не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления им деятельности. Форма 4-ЛС предоставляется в срок до 20 января года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что ОАО «Гефест» в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.19 приложения №1, №5 к лицензии серии ТАТ №01188 ВЭ форма федерального статистического наблюдения N 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод" в срок до 20 января 2019 года статистическая отчетность по форме 4-лс за 2018 год представлена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением №1, №5 к Лицензии серии ТАТ №01188 ВЭ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременного представления отчетности, не предприняло надлежащих мер к этому.

Представление указанных сведений обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением Лицензии на недропользование.

Материалами дела совершение заявителем правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении N 025545 от 23.04.2019, не отрицается самим заявителем, подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод заявителя об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности по вменяемой ему норме КоАП РФ, суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации внесены изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока данная деятельность не прекращена или пока нарушение условий лицензии не устранено. Соответствующее нарушение условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть, вопреки аргументам Общества, является длящимся.

Выводы о длящемся характере спорного правонарушения основаны на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07, и согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, аналогичная правовая позиция приводилась Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18.04.2016 N 302-АД15-20124 и от 19.05.2016 N 308-АД16-1204.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение было выявлено административным органом 23.04.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении №025545). К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ Общество привлечено постановлением Министерства от 30.04.2019, то есть в пределах, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

С учетом изложенного, суд считает, что административный орган вынес оспариваемое постановление в пределах установленного законом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности у суда не имеется.

Заявителем не учтено, что на момент выявления факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ действовала в новой редакции, устанавливающей не двухмесячный, как это было ранее, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.3 КоАП РФ.

Положения о названном годичном сроке давности, как было указано выше, были введены в действие Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ с 20.12.2017.

Довод заявителя о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание судом, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности - пользования недрами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного ОАО «Гефест» правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения установленных лицензионных требований.

Следовательно, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение в виде предупреждения (по постановлению о назначении административного наказания №514 от 24.05.2018), что является отягчающим обстоятельством.

Таким образом, административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств отягчающих ответственность, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 350 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Доводы заявителя о возможности назначения наказания менее минимального размера административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб., однако только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ заявитель был привлечен к ответственности на основании постановления о назначении административного наказания №514 от 24.05.2018

Таким образом, на момент совершения обществом нового правонарушения, не истек период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и объем допущенных нарушений, повторность совершения однородного правонарушения, за которое общество ранее привлекалось к ответственности, а поэтому оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление №233 от 30.04.2019 о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 350 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина