Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А74-19/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19/2020
02 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем М.В.Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паклина Сергея Александровича (ИНН 190105905840, ОГРН 308190125500065)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 938 руб. 83 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – Оськина А.В., по доверенности от 30.10.2019, удостоверение адвоката.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 55 938 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, в том числе:

- 275 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2016.379905 от 14.12.2016;

- 448 руб. 22 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2016.379406 от 15.12.2016;

- 10779 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.289211 от 17.07.2017;

- 19478 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.292087 от 17.07.2017;

- 5465 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.271685 от 11.07.2017;

- 2160 руб. 59 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.273319 от 11.07.2017;

- 92 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.288757 от 17.07.2017;

- 378 руб. 87 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.291628 от 18.07.2017;

- 1957 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.547920 от 12.12.2017;

- 701 руб. 56 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.560742 от 18.12.2017;

- 497 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.595340 от 25.12.2017;

- 739 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2017.596185 от 25.12.2017;

- 21 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.253712 от 13.06.2018;

- 1015 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.256242 от 14.06.2018;

- 3895 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.271232 от 19.06.2018;

- 36 руб. 09 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.256148 от 13.06.2018;

- 711 руб. 57 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.256395 от 19.06.2018;

- 1330 руб. 86 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.276464 от 20.06.2018;

- 145 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.292385 от 26.06.2018;

- 354 руб. 31 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.584761 от 04.12.2018;

- 2677 руб. 32 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.544758 от 21.11.2018;

- 2208 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.545273 от 22.11.2018;

- 87 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.534000 от 13.11.2018;

- 306 руб. 12 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.533574 от 13.11.2018;

- 36 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.533775 от 13.11.2018;

- 135 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № Ф.2018.533868 от 13.11.2018.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 738 руб. 76 коп. по товарной накладной № 11616 от 25.08.2017 по государственному контракту № Ф.2017.271685 от 11.07.2017 и 55 руб. 02 коп. по товарной накладной № 1549 от 08.02.2017 по государственному контракту №Ф.2017.595340 от 25.12.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представителя в судебное заседание не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного рассмотрел дело в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным представителем, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 793 руб. 78 коп. по товарным накладным № 11616 от 25.08.2017, № 1549 от 08.02.2017 и прекратить производство по делу к указанной части.

Таким образом, цена иска составляет 55 145 руб. 05 коп.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) в период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года заключены государственные контракты от 14.12.2016 № Ф.2016.379905, от 15.12.2016 № Ф.2016.379406, от 17.07.2017 №№ Ф.2017.289211, Ф.2017.292087, от 11.07.2017 №№ Ф.2017.271685, Ф.2017.273319, от 17.07.2017 № Ф.2017.288757, от 18.07.2017 №Ф.2017.291628, от 12.12.2017 № Ф.2017.547920, от 18.12.2017 № Ф.2017.560742, от 25.12.2017 №№ Ф.2017.595340, Ф.2017.596185, от 13.06.2018 № Ф.2018.253712, от 14.06.2018 №Ф.2018.256242, от 19.06.2018 №Ф.2018.271232, от 13.06.2018 № Ф.2018.256148, от 19.06.2018 № Ф.2018.256395, от 20.06.2018 № Ф.2018.276464, от 26.06.2018 № Ф.2018.292385, от 04.12.2018 № Ф.2018.584761, от 21.11.2018 № Ф.2018.544758, от 22.11.2018 № Ф.2018.545273, от 13.11.2018 №№ Ф.2018.534000, Ф.2018.533574, Ф.2018.533775, Ф.2018.533868, предметом которых являлась поставка продуктов питания.

По условиям государственных контрактов заказчиком осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (по контрактам №№ Ф.2018.256242, Ф.2018.256395, Ф.2018.584761, Ф.2018.533868, Ф.2017.288757, Ф.2018.533574, Ф.2018.544758, Ф.2018.534000, Ф.2017.560742, Ф.2018.276464, Ф.2017.560742, Ф.2018.276464, Ф.2018.253712, Ф.2017.547920, Ф.2017.271685, Ф.2018.256148, Ф.2017.595340, Ф.2018.292385) или 30 дней (по контрактам №№ Ф.2017.596185, Ф.2017.291628, Ф.2016.379905, Ф.2017.292087, Ф.2017.289211, Ф.2018.271232, Ф.2018.545273, Ф.2018.533775, Ф.2017.273319, Ф.2016.379406) с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Во исполнение условий контрактов истец передал ответчику товар на суммы, обусловленные контрактами, что подтверждается представленными истцом товарными накладными и универсальными передаточными документами. Предусмотренный государственными контрактами срок оплаты товара учреждением нарушен, что послужило основанием для начисления предпринимателем неустойки. 21.11.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки по перечисленным выше государственным контрактам в сумме 56 135 руб. 28 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ввиду изложенного предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на государственных контрактах, которые по своей правовой природе являются договорами поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракты заключены с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, по результатам проведения электронных аукционов.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса, а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы. Согласно пункту 1 статьи 516 указанного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Данной норме закона корреспондируют пункты 7.2-7.3 государственных контрактов. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден товарными накладными, универсальными передаточными документами, а также платежными поручениями об оплате ответчиком истцу за продукты питания, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчёт неустойки по контрактам с учетом частичного отказа от исковых требований, арбитражный суд признаёт его верным, соответствующим условиям государственных контрактов и арифметически правильным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 55 145 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи от 30.10.2019 № 2019-20, заключенное с адвокатом Оськиным А.В., по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по спору с ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о взыскании неустойки за просрочку исполнения должником обязательств по оплате поставок товара по вышеперечисленным государственным контрактам. В рамках исполнения данного поручения адвокат обязался произвести расчет неустойки по государственным контрактам; подготовить досудебную претензию в адрес должника; в случае отказа должника от удовлетворения претензии подготовить исковое заявление о взыскании с должника неустойки по вышеуказанным государственным контрактам (пункт 1.1 соглашения).

Размер вознаграждения адвоката определен в пункте 3.2 соглашения: за подготовку расчета неустойки и подготовку претензии – 3 000 руб.; за подготовку искового заявления – 5 000 руб.

Согласно акту от 25.12.2019 адвокат в полном объеме исполнил поручение предпринимателя по соглашению об оказании юридической помощи от 30.10.2019, размер вознаграждения адвоката составил 8 000 руб. Платежным поручением от 25.12.2019 № 29920 предприниматель уплатил адвокату Оськину А.В. 8 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 30.10.2019 №2019-20.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов. Учитывая, что указанная в соглашении на оказание юридической помощи от 30.10.2019 № 2019-20 и в акте от 25.12.2019 стоимость услуг по подготовке претензии и искового заявления не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, руководствуясь требованиями разумности, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

Государственная пошлина по делу составила 2 206 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 2 238 руб. платежным поручением от 24.12.2019 № 29917.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 55 145 руб. 05 коп. неустойки, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2 206 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 793 руб. 78 коп.

2.Иск удовлетворить: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 55 145 (пятьдесят пять тысяч сто сорок пять) руб. 05 коп. неустойки, а также 10 206 (десять тысяч двести шесть) руб. судебных расходов.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 29917 от 24.12.2019 государственную пошлину в размере 32 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.