Решение от 23 января 2018 г. по делу № А28-11625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11625/2017
г. Киров
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 7 305 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченно ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее - ответчик) о взыскании 7 305 рублей 50 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в июле 2014 года по договору от 13.08.2012 № 020489, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиях договора, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Согласно частям 1, 3 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление и в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2018 по 16.01.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.08.2012 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 020489 (далее - договор), дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Потребитель в свою очередь обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В дополнительном соглашении от 24.10.2012 к договору стороны согласовали заявленную мощность по объекту <...>, – 50 кВт.

В спорный период истец осуществил поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2014.

В акте по объекту <...> указано «содержание сетей в услугах по передаче» – 4 кВт.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2014 № 0009119/0101.

С учетом положений пункта 15 (1) Правил № 861 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставило ответчику счет от 21.07.2017 № 0062322/0110 на сумму 7 305 рублей 50 копеек за 46 кВт – «доначисление по заявленной мощности за июль 2014 года» (содержание сетей в услугах по передаче).

Доначисление объема ресурса произведено истцом с учетом мощности, согласованной в дополнительном соглашении от 24.10.2012 к договору электроснабжения (50 кВт) за вычетом объема, первоначально предъявленного к оплате (4 кВт).

В связи с оплатой электроэнергии, поставленной в июле 2014 года, не в полном объеме, 31.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 07.08.2017, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований претензии в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец допредъявляет к взысканию объем электроэнергии, определенный как разница между объемом ресурса, первоначально предъявленным к оплате за июль 2014 года, и объемом, определенным с учетом мощности, согласованной в дополнительном соглашении от 24.10.2012 к договору энергоснабжения от 13.08.2012.

Согласно пункту 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в июле 2014 года рассчитан истцом в соответствии с Правилами № 861.

Согласно пункту 15 (1) указанных Правил объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства – в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Поставка электрической энергии ответчику осуществляется по единой национальной электрической сети; величина заявленной мощности установлена дополнительным соглашением к договору, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, истец в соответствии с вышеуказанным пунктом произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчику в июле 2014 года и доначислил стоимость в размере 7 305 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел доначисление платы за электроэнергию, поданную в июле 2014 года на объекты ответчика, с учетом заявленной в договоре мощности.

Факт оказания услуг по электроснабжению, качество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены; контррасчет долга не представлен.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении заявленной суммы, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат; никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 7 305 (семь тысяч триста пять) рублей 50 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева