Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А76-9868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9868/2020
05 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «ФЕСТ ПРО», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ЛКМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 55 504 руб. 57 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «ФЕСТ ПРО» (далее – истец, ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ЛКМ» (далее – ответчик, ООО «Урал-ЛКМ») о взыскании задолженности по договору поставки № 1141 от 30.06.2015 в размере 55 504 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

ООО «Урал-ЛКМ» отзыв на иск в суд не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» (поставщик) и ООО «Урал-ЛКМ» (покупатель) подписан договор поставки № 1141 от 30.06.2015 (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять лакокрасочную продукцию (далее - продукцию) в ассортименте, количестве, таре (цистерны, бочки, мелкая фасовка), в сроки и по ценам согласно товарным накладным или спецификации.

Цена поставляемой продукции указывается в спецификациях к настоящему договору или товарных накладных. В цену продукции включен налог на добавленную стоимость (НДС 18 %). Стоимость тары и упаковки входит в цену продукции (п. 2.1 договора № 1141 от 30.06.2015).

Согласно п. 2.3 договора № 1141 от 30.06.2015 расчет за поставляемую продукцию осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему договору.

В п. 7.1 договора № 1141 от 30.06.2015 установлено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. Стороны устанавливают претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента отправления стороной.

В спецификации № 24 от 07.11.2017 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара в сумме 194 947,8 руб., а также установили порядок оплаты – в соответствии с договором № 1141 от 30.06.2015 (л.д. 16).

По универсальному передаточному документу № 1849 от 11.10.2017 (л.д. 54) ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» в пользу ООО «Урал-ЛКМ» поставлен товар на общую сумму 42 366 руб. 72 коп.

По универсальному передаточному документу № 2080 от 20.11.2017 (л.д. 17) ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» в пользу ООО «Урал-ЛКМ» поставлен товар на общую сумму 194 947 руб. 80 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по договору поставки № 1141 от 30.06.2015, что подтверждается платежными поручениями № 44 от 28.02.2018 на сумму 35 000 руб., № 75 от 21.05.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 51).

Кроме этого, в материалы дела представлен оформленный между ООО «Урал-ЛКМ» (цедент), ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» (цессионарий) и ЗАО «ИНСИ» (должник) договор об уступке права требования № 2162 от 09.07.2018 (далее – договор № 2162 от 09.07.2018, л.д. 63), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к закрытому акционерному обществу «ИНСИ» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>), именуемому далее должником, возникшее на основании договора поставки товара № 000125925 от 31.08.2016 на сумму в размере 82 000 руб. за частично оплаченный товар, поставленный в рамках спецификации № 5 от 18.07.2017 по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора № 2162 от 09.07.2018 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по данному соглашению, является возмездной. Уступаемое право требования передается цедентом за 82 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу № А76-34180/2018 на основании договора № 2162 от 09.07.2018 требования ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» в размере 82 000 руб. к ЗАО «ИНСИ» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 53).

Истцом представлен подписанный им односторонне акт взаимозачета № 21 от 31.07.2018 на сумму 82 000 руб. в счет задолженности ООО «Урал-ЛКМ» по оплате товара по договору поставки № 1141 от 30.06.2015 (л.д. 52).

В связи с образовавшейся задолженностью на стороне ООО «Урал-ЛКМ» по договору поставки № 1141 от 30.06.2015 в части оплаты товара, полученного по универсальному передаточному документу № 2080 от 20.11.2017, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2019 № 187 (л.д. 7, 8-10) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 55 504 руб. 57 коп.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» (поставщик) и ООО «Урал-ЛКМ» (покупатель) подписан договор поставки № 1141 от 30.06.2015 (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять лакокрасочную продукцию (далее - продукцию) в ассортименте, количестве, таре (цистерны, бочки, мелкая фасовка), в сроки и по ценам согласно товарным накладным или спецификации.

В спецификации № 24 от 07.11.2017 стороны согласовали наименование, количество и стоимость, поставляемого товара (л.д. 16).

Стороны приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

По универсальному передаточному документу № 2080 от 20.11.2017 (л.д. 17) ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» в пользу ООО «Урал-ЛКМ» поставлен товар на общую сумму 194 947 руб. 80 коп.

Товар принят 20.11.2017 ответчиком, универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификации № 24 от 07.11.2017 стороны установили порядок оплаты – в соответствии с договором № 1141 от 30.06.2015.

Согласно п. 2.3 договора № 1141 от 30.06.2015 расчет за поставляемую продукцию осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему договору.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по договору поставки № 1141 от 30.06.2015.

Ссылаясь на то, что часть оплаты (7 556,77 руб.), произведенной по платежному поручению № 44 от 28.02.2018 на сумму 35 000 руб., отнесена в счет поставки, совершенной по универсальному передаточному документу № 1849 от 11.10.2017 (л.д. 54), в остальной части сумма 27 443,23 руб. по платежному поручению № 44 от 28.02.2018 и сумма 30 000 руб. по платежному поручению № 75 от 21.05.2018 (л.д. 51) отнесены в счет оплаты товара по универсальному передаточному документу № 2080 от 20.11.2017, ссылаясь на подписанный истцом односторонне акт взаимозачета № 21 от 31.07.2018 на сумму 82 000 руб., истец просит суд взыскать в ответчика задолженность по договору поставки № 1141 от 30.06.2015 (по универсальному передаточному документу № 2080 от 20.11.2017) в размере 55 504 руб. 57 коп.

Доказательства отсутствия взыскиваемой задолженности по договору поставки № 1141 от 30.06.2015 перед поставщиком в размере 55 504 руб. 57 коп. ООО «Урал-ЛКМ» в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что односторонне подписанный акт взаимозачета № 21 от 31.07.2018 на сумму 82 000 руб. в силу ст. 410, 425 ГК РФ не может быть признан судом в качестве состоявшейся сделки – зачета указанной суммы во взаимных (однородных) обязательствах между сторонами. Однако поскольку истец самостоятельно уменьшает сумму долга ответчика на данные 82 000 руб., что не может не улучшать положение ответчика по делу, суд принимает расчет основного долга истца.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств добровольной оплаты ответчиком полученного товара, требование ООО ЧЛЗ «ФЕСТ ПРО» о взыскании с ООО «Урал-ЛКМ» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1141 от 30.06.2015 в размере 55 504 руб. 57 коп. удовлетворяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 55 504 руб. 57 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 220 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 220 руб., что подтверждается платежным поручением № 666 от 28.02.2020 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 220 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЛКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «ФЕСТ ПРО» задолженность по договору поставки № 1141 от 30.06.2015 в размере 55 504 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 220 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков