Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А27-21959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21959/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21.03.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность №42/204 от 24.10.2022, ФИО2 – представитель, доверенность №42/23 от 30.03.2022;

от комитета: ФИО3 – представитель, доверенность № 17 от 18.12.2024

заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута от 27.09.2024 № 9880-19, обязании принять решение об установлении публичного сервитута,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута от 27.09.2024 № 9880-19. Об обязании Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка принять решение об установлении публичного сервитута, с целью размещения (эксплуатации) сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги, по ходатайству об установлении публичного сервитута, зарегистрированное за номером Портала от 19.08.2024 № 4463626151, а также обеспечить внесение сведений о таком публичном сервитуте в ЕГРН и направить принятое решение в адрес ПАО «Россети Сибирь».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Россети Сибирь» (прежнее наименование ОАО «МРСК Сибири») на праве собственности принадлежит сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги (свидетельство о государственной регистрации права 42АВ 760717 от 10.06.2008).

ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Филиал ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго-РЭС» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Филиал) имеет тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый РЭК Кузбасса, включен РЭК Кузбасса в Реестр регулируемых организаций.

ПАО «Россети Сибирь» на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, включено ФАС России в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК в Раздел I «Услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии».

С целью установления публичного сервитута в отношении земельных участков (42:30:0228029, 42:30:0228020, 42:30:0228026, 42:30:0228027, 42:30:0000000:2874 (31,33), 42:30:0228027:25, 42:30:0228027:38, 42:30:0228026:5, 42:30:0228027:7, 42:30:0000000:162 (экспликация прилагается), на которых расположено сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги, ПАО «Россети Сибирь», в соответствии с п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ, направлено при помощи ФГИС «ЕПГУ» в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет) ходатайство об установлении публичного сервитута, зарегистрированное за номером Портала от 19.08.2024 № 4463626151.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В результате рассмотрения данного заявления Комитет направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» решение об отказе в установлении публичного сервитута от 27.09.2024 № 9880-19.

Основанием для отказа в установлении публичного сервитута в данном решении указано следующее: согласно предоставленному пакету документов установление публичного сервитута осуществляется, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:2874, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, видом разрешенного использования «земельные участки, занятые городскими лесами, защитные леса», занимаемого согласно плана лесонасаждений Новокузнецкого городского округа городскими лесами.

В соответствии со ст. 116 ЛК РФ в городских лесах запрещаются:

- использование токсичных химических препаратов;

- осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

- ведение сельского хозяйства;

- разведка и добыча полезных ископаемых;

- строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

Также, в соответствии с лесохозяйственным регламентом городских лесов Новокузнецкого городского округа, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 14.09.2016 № 12/159, по виду использования городских лесов не допускается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Поэтому, для установлении публичного сервитута в целях размещения (эксплуатации) сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги, Комитет рекомендовал филиалу уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:162 (под опорами данного сооружения), исправив реестровую ошибку в части исключения трех контуров из границ земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:2874 (земельный участок, занятый городскими лесами, защитные леса).

Полагая, что решение от 27.09.2024 № 9880-19 является незаконными и нарушает права и интересы заявителя, общество обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Лесным кодексом РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов определен статьей 45 Лесного кодекса РФ.

В силу частей 2, 3 ст. 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст. 9 Лесного кодекса РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно ч. 3 ст. 9 ЛК РФ установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 указанной статьи установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Таким образом, основания и порядок установления публичного сервитута в отношении лесных участков определяются Земельным кодексом РФ, а полномочия по их установлению, предусмотренные ст. 39.38 Земельного кодекса РФ, определены п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ.

Согласно п. 2 Распоряжения Правительства РФ от 30.04.2022 N 1084-р эксплуатация объектов капитального строительства, в отношении которых разрешение на строительство выдано (если выдача разрешения не требуется - начато строительство) до вступления в силу указанного распоряжения допускаются в случае, если такие объекты предусмотрены Перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень). Данный Перечень утвержден п. 1 указанного Распоряжения.

В частности, согласно п. 3 указанного Перечня в защитных лесах допускается эксплуатация следующих Объектов капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов:

- линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения;

- опора вдоль трассовой линии электропередачи;

- пункт электрический распределительный;

- трансформаторная подстанция всех классов напряжения.

Целью установления публичного сервитута является размещение (эксплуатация) сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги, также дата ввода в эксплуатацию данного сооружения является 01.01.1989. При этом, данное сооружение уже размещено на земельных участках, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принадлежащее обществу сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги, ПАО «Россети Сибирь» предназначено для организации электроснабжения населения и технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в указанном Перечне прямо предусмотрено, разрешено и допускаются размещение и эксплуатация электросетевого комплекса на территории защитных лесов.

Кроме того, в соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, прямо предусмотрено и разрешено использование лесов с установлением сервитута в случаях размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с п. 2 указанного Перечня использование лесов с установлением публичного сервитута осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ.

Ст. 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства,

Согласно п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.38 Земельного кодекса РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ).

Статья 39.44 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано. При этом в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Комитет фактически отказал обществу в установлении публичного сервитута на основании, которое не содержится в ст. 39.44 ЗК РФ.

Приведенные заинтересованным лицом основания для отказа в установлении публичного сервитута не могут быть применены для существующего объекта.

Ссылка Комитета на лесохозяйственный регламент городских лесов Новокузнецкого городского округа, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 14.09.2016 № 12/159, противоречит порядку установления публичного сервитута, установленного главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка на необходимость исправление реестровой ошибки в части исключения трех контуров из границ земельного участка, основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Следовательно, отказ в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 27.09.2024 № 9880-19, подлежит признанию незаконным.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора представитель Комитета указал, что иные основания не рассматривал, указать суду не может, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение на комитет обязанности повторно рассмотреть ходатайство, зарегистрированное за номером Портала от 19.08.2024 № 4463626151, об установлении публичного сервитута, с целью размещения (эксплуатации) сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 27.09.2024 № 9880-19.

Обязать комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) повторно рассмотреть ходатайство, зарегистрированное за номером Портала от 19.08.2024 № 4463626151, об установлении публичного сервитута, с целью размещения (эксплуатации) сооружение - воздушно-кабельные линии электропередачи ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-250 кВА п. Листвяги.

Взыскать с комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых