Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А27-7949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7949/2021
город Кемерово
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС", г.Березовский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 034 601,97 руб. долга, 140713,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" о взыскании 1 034 601,97 руб. долга, 139 704,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" в период с июня 2016 по май 2020 осуществляло начисление и сбор взносов на капитальный ремонт общего имущества с собственников помещений в многоквартирных домах №21 и 23 по бульвару Молодежному в г. Березовском Кемеровской области при отсутствии полномочий на осуществление соответствующей деятельности со сторон, отсутствии какого-либо договора, заключённого с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности и отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Истец в настоящем судебном заседании против отложения возражал, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 22.05.2018, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, определив расчет процентов на дату судебного заседания с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не явка представителя по болезни, в том числе, при отсутствии подтверждающих данный довод доказательств не признана судом уважительной. Кроме того, ответчик не лишен права представить свой контр расчёт долга и процентов, в том числе, с учетом заявления об истечении срока давности.

Спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика.

Истец с учетом заявления об отказе от иска в части поддержал требование в полном объеме.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Вместе с тем направления использования сред фонда капитального ремонта определены статьей 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе для ля оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 названного Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" являясь управляющей компанией многоквартирных домов №21 и 23 по бульвару Молодежному в г. Березовском Кемеровской области при отсутствии законных на оснований осуществляло начисление и сбора взносов на капитальный ремонт в период с июня 2016 по май 2020 года.

Размер собранных ответчиком денежных средств за указанный период составляет 1034601,97 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.06.2016 по 31.05.2020, подписанным сторонами без возражений.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком документально не подтверждена правомерность сбора вносов на капитальный ремонт от собственников помещений в указанных многоквартирных домах, при отсутствии доказательств последующего и перечисления собранных средств на счет регионального оператора, то собранные денежные средства в размере 1034601,97 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с последующим перечислением им на «котловой счет»

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил ко взысканию 140713,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.07.2021 года, отказавшись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 22.05.2018.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд принимает отказ в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил лицо, подписавшего отказ от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска. Последствия отказа от исковых требований заявителю известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствующей в части (что составило 11207,96 руб. процентов и 236,15 руб. пропорциональная сумма государственной пошлины от цены иска) в пропорции 30%, что соответствует 70,84 руб. относятся на истца, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку отказ не связан с добровольной оплатой долга.

В свою очередь, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.07.2021, арбитражный суд признал его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела. Расчет произведен с нарастающим итогом с 01 числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором собраны денежные средства, исходя из ключевых ставки, действующих в спорный период.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет процентов не оспорил.

Рассмотрев заявление ответчика об истечении срока исковой давности, арбитражный суд, с учетом принятого судом отказа истца от исковых требований в части, не находит оснований для признания его обоснованным.

Так, истцом дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена 23.05.2018, в то время как, исковое заявление поступило в суд 23.04.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности, учитывая положения статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истцом не пропущен.

Взысканию подлежит 140713,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.07.2021.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, в части удовлетворённых требований относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 22.05.2018.

В указанной части производство по делу прекратить.

в остальной части иск удостоверить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" 1 034 601,97 руб. неосновательного обогащения, 140713,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 07.07.2021, 24672,16 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1199987,31 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 034 601,97 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы от уплаты государственной пошлины в части удовлетворенных требований отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова