Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А42-7049/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                                Дело № А42-7049/2025

«18» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной, после перерыва - помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Геотехсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: шоссе Ленинградское, дом 100, помещение 12/1, муниципальный округ Левобережный, <...>

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта,                            дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 1 357 775 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

В судебном заседании 30.09.2025 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10.10.2025.

установил:

Акционерное общество «Геотехсервис» (ИНН <***>,                                ОГРН <***>, адрес регистрации: шоссе Ленинградское, дом 100, помещение 12/1, муниципальный округ Левобережный, <...>) (далее - АО «Геотехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «МОЭСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2024 № 1/429-04-1 в сумме 998 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2024 по 22.07.2025 в сумме 359 775 руб. 84 коп.,  всего 1 357 775 руб. 84 коп., с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязанности по оплате товара.

Определением от 26.08.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2025, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции; доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

08.09.2025 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие просрочки по спорному договору по оплате товара на сумму 498 000 руб., признаёт в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сумму основного долга в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 775 руб. 84 коп., просит удовлетворить иск в этой части.

30.09.2025 от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указано на полное погашение основного долга, что подтверждается платёжным поручением от 29.09.2025 № 8179 (дата списания денежных средств со счёт плательщика - 30.09.2025).

В судебное заседание 30.09.2025 представители сторон не явились.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела, не поступления возражений от ответчика относительно перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв до 11 часов 40 минут 10.10.2025.

03.10.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым АО «Геотехсервис» отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга, просит суд взыскать с АО «МОЭСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 30.09.2025 в сумме 387 692 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу                                в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц, суд принял его на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требований, от которых истцом заявлен отказ       от иска, подлежит прекращению на основании  пункта 4 части                                                 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.

10.10.2025 от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований о взыскании с АО «МОЭСК» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 692 руб. 60 коп.

В соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ признание исковых требований ответчиком принято судом.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

30.09.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки № 1/429-04-1 (далее - Договор, л.д. 12, 13), в соответствии                                      с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить мобильный лазерный сканирующий комплекс и GPS приёмник (комплект) (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, количество и цена каждой единицы поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет                       3 298 000 руб., в том числе НДС (20 %) в размере 549 666,67 руб. (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.4. Договора оплата фактически принятого Товара производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приёмки Товара в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Договора на основании счёта-фактуры/УПД (универсального передаточного документа) Поставщика.

Во исполнение условий заключенного Договора истец поставил ответчику Товар на сумму 3 298 000 руб., что подтверждается УПД № 57 от 21.10.2024, дата поставки - 25.10.2024  (л.д. 17).

Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2024 № 9/1224, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании основного долга, процентов на сумму долга по день оплаты долга и судебных издержек                 (л.д. 18, 19).

После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 800 000 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за                      1 полугодие 2025 года, согласно которому задолженность АО «МОЭСК» перед                          АО «Геотехсервис» составляет 1 498 000 руб. (л.д. 20).

Платёжным поручением от 28.07.2025 № 6288 ответчик в счёт исполнения договорных обязательств перечислил истцу денежные средства в сумме                   500 000 руб., в связи с чем размер основного долга составил 998 000 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С учётом принятого судом частичного отказа от исковых требований и уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 387 692 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2024 по 30.09.2025.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Геотехсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара на сумму 3 298 000 руб. и получения его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела УПД, содержащим сведения о товаре, его количестве, стоимости, а также подпись должностного лица АО «МОЭСК».

Задолженность в сумме 3 298 000 руб. оплачена ответчиком с нарушением установленного пунктом 2.4. Договора срока оплаты (не позднее 05.11.2024) платёжными поручениями от 20.02.2025 № 1346, от 26.03.2025 № 2741,                            от 28.04.2025 № 3713, от 28.07.2025 № 6288, от 26.08.2025 № 7014, от 29.09.2025  № 8179.

Истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период                   с 06.11.2024 по 30.09.2025, в сумме 387 692 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Уточнённый расчёт истца проверен судом и признан правильным, ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признаётся. 

С учётом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 692 руб. 60 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 25.07.2025 № 107 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 80 733 руб. (л.д. 7).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) цене иска 387 692 руб. 60 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 24 385 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета на основании подпункта                    1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 56 348 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая признание ответчиком уточнённых исковых требований истца, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 17 069 руб. 50 коп. (70 % от суммы государственной пошлины 24 385 руб.)

Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме                   73 417 руб. 50 коп. (56 348 руб. +17 069 руб. 50 коп.).  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7 315 руб. 50 коп. (30 % от суммы государственной пошлины                  24 385 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р  Е  Ш  И  Л:

Принять отказ акционерного общества «Геотехсервис» от исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» основного долга в сумме 998 000 руб.          

        Прекратить производство по делу № А42-7049/2025 в части взыскания с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» основного долга в сумме 998 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязанности по оплате.          

       Исковые требования акционерного общества «Геотехсервис» удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта,            дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу акционерного общества «Геотехсервис» (ИНН <***>), зарегистрированного 25.08.2011                   в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: шоссе Ленинградское, дом 100, помещение 12/1, муниципальный округ Левобережный, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 692 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции   в сумме 7 315 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Геотехсервис» (ИНН <***>), зарегистрированному 25.08.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: шоссе Ленинградское, дом 100, помещение 12/1, муниципальный округ Левобережный, <...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 417 руб. 50 коп., уплаченную по платёжному поручению от 25.07.2024 № 107. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова