Решение от 11 января 2018 г. по делу № А65-32392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32392/2017

Дата принятия решения – 11 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техмаш-Донснаб", г. Батайск, Ростовская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб", г. Казань о взыскании 6668528 рублей 60 копеек долга, 835992 рублей 75 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Техмаш-Донснаб", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ак Барс Снаб" 7368528 рублей 60 копеек долга, 835992 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 09.01.2018г. истец заявил об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до 6668528 рублей 60 копеек, дал пояснения на вопросы суда; указал, что по второму требованию подлежит взысканию неустойка по условиям договора в размере 835992 рубля 75 копеек.

Уменьшение суммы иска в части взыскания долга и уточнение подлежащей взысканию санкции судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования в части взыскания суммы долга признал.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки № 167 от 19.08.2016г. (л.д. 7-9), в рамках которого истец в сентябре-октябре 2016г., январе-марте и июле 2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 15527032 рубля 54 копейки, что подтверждается копиями первичных документов (УПД), представленными в материалы дела (л.д. 13-17 с оборотами).

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на договор поставки № 167, в рамках которого осуществлялась поставка товара, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.2 договора поставки товар поставлялся с отсрочкой платежа на 90 дней с момента его передачи (л.д. 7).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично (л.д. 10-12, 18, 19 с оборотами, л.д. 43), задолженность составила 6668528 рублей 60 копеек (с учетом принятого судом уменьшения), при этом частично задолженность ответчиком погашена после подачи иска в суд (л.д. 43).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (исх. № 35 от 25.08.2017г. л.д. 20, доказательства направления и вручения – л.д. 21, 22).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 17.10.2017г., 16.11.2017г., 12.12.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании 09.01.2018г. иск в части долга признал, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 6668528 рублей 60 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец (с учетом принятого судом уточнения) заявил о взыскании 835992 рублей 75 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за период с 23.05.2017г. по 06.10.2017г.

Пунктом 7.3 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 835992 рублей 75 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 38, 39).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 3500 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техмаш-Донснаб" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Батайск, Ростовская область, 6668528 рублей 60 копеек долга, 835992 рубля 75 копеек неустойки, 60522 рубля 61 копейку расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш-Донснаб" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Батайск, Ростовская область выдать справку на возврат из бюджета 3500 рублей 39 копеек госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова