Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А66-425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-425/2024
г.Тверь
25 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя третьего лица – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Кордиант», г. Ярославль

о взыскании 5 253 754,87 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вышний Волочек, Тверская область о взыскании 5 253 754,87 руб. ущерба.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее солидарным ответчикам.

Определением суда от 19 января 2024 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», г. Москва о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А66–425/2024 судом отказано.

Определением суда от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Кордиант», г. Ярославль.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) истец, ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, поддержал позицию истца по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Материалами дела установлено, что между Акционерным обществом «Кордиант» (третье лицо, клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (истец, экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЯФ.10 от 09.03.2023, по условиям которого экспедитор принял на себя обязанность оказать клиенту услуги по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии п. 5.2.4 вышеуказанного договора экспедитор несет полную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза от клиента до выдачи груза грузополучателю.

Согласно товарно-транспортной накладной № ОЯ23-1320 от 25.08.2023, товарно-транспортной накладной № ОЯ23-1319 от 25.08.2023 ООО «Гермес Регион» для перевозки со склада Филиала АО «Кордиант» в г. Ярославле в адрес грузополучателей ООО «Бигмашин» (г. Барнаул), ООО «Алтай-Шина.Ру» (г. Барнаул) принята продукция на общую сумму 5 253 754,87 руб.

Кроме того, с целью осуществления перевозки, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (истец, заказчик) был подписан договор-заявка №ГР-037581 от 23.08.2023 г. на выполнение перевозки груза автомобилем.

В подтверждение факта принятия груза (автопокрышек в ассортименте в количестве 1053 шт. на общую сумму 5 253 754,87 руб.) водителем ответчика - ФИО3 в товарно-транспортных накладных № ОЯ23-1320 от 25.08.2023, № ОЯ23-1319 от 25.08.2023, транспортной накладной №ОЯ23-1320 от 25.08.2023, транспортной накладной № ОЯ23-1319 от 25.08.2023 проставлены подписи.

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки в случае нарушения перевозчиком условий договора-заявки, что повлекло получение от грузоотправителя (грузополучателя) претензий и применение к заказчику штрафных санкций или получения требования о возмещении убытков, перевозчик в этом случае при недостаточности размера штрафных санкций, предусмотренных настоящей договор - заявкой возмещает заказчику штрафные санкции и (или) убытки, размер которых указан в претензии грузоотправителя (грузополучателя).

В нарушение условий договора-заявки №ГР-037581 от 23.08.2023 г. груз был утерян водителем ответчика.

В связи с нарушением условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЯФ.10 от 09.03.2023 в адрес истца третьим лицом была выставлена претензия № 05-08/1403 от 11.09.2023 на сумму стоимости груза – 5 253 754,87 руб.

Истец в добровольном порядке перечислил АО «Кордиант» денежные средства в размере 5 253 754,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8320 от 23.10.2023, №10140 от 24.11.2023, № 11188 от 08.12.2023.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору-заявке №ГР-037581 от 23.08.2023 г. истцу причинены убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 названной статьи).

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор-заявку №ГР-037581 от 23.08.2023 г., принял на себя все обязательства по нему, в том числе предусмотренные пунктом 9, согласно которому в случае нарушения перевозчиком условий договора-заявки, что повлекло получение от грузоотправителя (грузополучателя) претензий и применение к заказчику штрафных санкций или получения требования о возмещении убытков, перевозчик в этом случае при недостаточности размера штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором - заявкой возмещает заказчику штрафные санкции и (или) убытки, размер которых указан в претензии грузоотправителя (грузополучателя).

Заявленные убытки возникли у истца, в связи с предъявлением третьим лицом требований на сумму стоимости утраченного груза – 5 253 754,87 руб., добровольно удовлетворенных истцом платежными поручениями № 8320 от 23.10.2023, №10140 от 24.11.2023, № 11188 от 08.12.2023.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12, пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017)

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт нарушения права истца и виновные действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, подтверждены представленными в дело доказательствами. Доказательств оплаты причинённых убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года между ООО «ГЕРМЕС» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №1/2024 (далее – договор).

В рамках указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика, указанного согласно реестру, оформленного как приложение к договору, оказывать юридические услуги (далее – услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя состоит из фиксированной оплаты и определена по каждому ответчику отдельно.

Заказчиком произведена оплата услуг исполнителя авансом в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлена расписка на сумму 30 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Тверской области).

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 5 253 754,87 руб., 15 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 49269 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО5