Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А19-21217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21217/2022

30.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 136, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНКОМ- СЕРВИС" (666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 39А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 029 019 руб. 61коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель не присутствовал, от ответчика: представитель не присутствовал, установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2017г. № 475 в размере 1 024 073 руб. 87 коп., неустойку за период с 10.01.2020г. по 18.10.2022г. в размере 183 221 руб. 65 коп.


Определением от 12.10.2022г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 19.10.2022г. уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2017г. № 475 в размере 1 024 073 руб. 87 коп., неустойку за период с 10.01.2020г. по 18.10.2022г. в размере 183 221 руб. 65 коп.

Определением суда от 24.10.2022г. уточенные требования истца приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2017г. № 475 в размере 974 073 руб. 87 коп., неустойку за период с 11.04.2020г. по 01.04.2022г. в размере 54 945 руб. 74 коп.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2017г. между ООО ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ленком-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 475.

Договор определяет порядок взаимоотношений сторон по условиям отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды, обязанности и права. Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется на объекты «Потребителя» по адресу: <...> (п. 1.1 договора).


Согласно п. 1.3 договора потребитель полностью оплачивает отпущенную тепловую энергию, расход горячей воды, тепловые потери в сетях и тепловых системах, находящихся на балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2.1.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г.

Как указано в п.3.1 договора, фактическое количество отпущенной тепловой энергии на отопление и ГВС определяется по показаниям прибора учета, установленного на объекте «потребителя», по адресу: ул. Хорошилова, стр.3. Расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

Расчет за тепловую энергию и горячую воду, используемую в расчетном периоде, производится на основании счета, акта-приема-передачи, и иных документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств «Энергоснабжающей организации», предоставляемые до 05 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1 договора).

В согласительном протоколе к договору № 475 от 01.10.2017г., стороны установили следующее:

Дополнение к п.1.1 Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется на объекты «потребителя» по адресу: <...>,в,г,е.

Как указывает истец, за период с февраля 2020г. по 31 мая 2022г. у ответчика сформировалась задолженность в размере 974 073 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом с применением тарифа, установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса за период с февраля 2020г. по 31 мая 2022г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с


данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 475 от 01.10.2017г. не представлено.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Истцом в качествен доказательств потребления электроэнергии представлены реестры показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период.

Представленные истцом данные, ответчиком не опровергнуты, возражения не заявлены.

Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии на сумму 974 073 руб. 87 коп. за период с февраля 2020г. по 31 мая 2022г. потребителем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.


В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 974 073 руб. 87 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 974 073 руб. 87 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) в сумме 54 975 руб. 74 коп. за период с 11.04.2020г. по 01.04.2022г., поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате


потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом начислены пени исходя из 1/300 указанной ставки по предъявленному к оплате счету-фактуре за период с 11.04.2020г. по 01.04.2022г.. в размере 57 945 руб. 74 коп.

Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям


нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/300 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.

Таким образом, исковое требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНКОМ- СЕРВИС" пени в сумме 54 945 руб. 74 коп. за период с 11.04.2020г. по 01.04.2022г., подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску, с учетом увеличения заявленных требований составляет 23 290 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 137 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в этой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 16 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНКОМ- СЕРВИС" (<***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (ИНН: <***>) сумму 974073 руб. 87 коп. – основной долг, сумму 54945 руб. 74 коп. – неустойку, и сумму 7137 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНКОМ- СЕРВИС" (<***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16153 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

СудьЭял е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.Н. Антонова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 23:44:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна