Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-202520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-202520/22-135-1543
г. Москва
08 декабря 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022г.

Арбитражный суд в составе

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТД "Грандснаб" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПАМКО" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 141 377 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 27.03.2022 в размере 2 599 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Грандснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАМКО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 141 377 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 27.03.2022 в размере 2 599 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Также, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой долга, с приложением платежного поручения от 26.10.2022 №194 на сумму 141 377 руб. 04 коп.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-202520/22-135-1543 изготовлена 17.11.2022 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, ответчиком в адрес истца были направленны коммерческие предложения: от 13.10.2021 № 1704 со сроком поставки товара до 12 недель и счет на оплату от 21.10.2021 №129, который истцом оплачен платежным поручением от 22.10.2021 №244 на сумму 76 365 руб. 79 коп., срок поставки наступил 14.01.2022; от 22.10.2021 №1749 со сроком поставки до 12 недель и счет на оплату №1749 который истцом оплачен платежным поручением от 03.11.2021 №330 на сумму 47 029 руб. 86 коп., срок поставки наступил 27.01.2022; от 24.11.2021 № 1903 со сроком поставки товара до 11 недель и счет на оплату №150, который истцом оплачен платежным поручением от 30.11.2021 №486 на сумму 17 981 руб. 39 коп., срок поставки наступил 16.02.2022.

Однако, как указывает истец, предоплаченный товар, ответчиком в адрес истца не поставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, задолженность составляет 141 377 руб. 04 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчик представил платежное поручение от 26.10.2022 №194 на сумму 141 377 руб. 04 коп. с назначением платежа «возврат оплаты за товар».

Поскольку ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты в счет будущей поставки товара, учитывая отсутствие доказательств поставки товара, следовательно в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2022 по 27.03.2022 в размере 2 599 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд поясняет, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании изложенного суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, арифметически верным и произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 599 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 141 377 руб. 04 коп. начиная с 28.03.2022 по 26.10.2022, по дату возврата задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной поставки товара или возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг и платежное поручение на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, категорию, степень сложности дела, с учетом сложившейся в регионе практики, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания, учитывая, что сумма долга погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, рассчитанные с суммы просроченного платежа, который произведен ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд (26.10.2022) и принятия его к производству – 19.09.2022, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАМКО" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТД "Грандснаб" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 599 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 141 377 руб. 04 коп. начиная с 28.03.2022 по 26.10.2022, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин