Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А66-5817/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-5817/2021
г.Тверь
02 ноября 2021 года




резолютивная часть объявлена 27.10.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василенко А.В., при участии представителей сторон: от истца - Смирновой Н.А. (доверенность от 07.07.2021), Кулагина А.Г. (после перерыва, доверенность от 25.10.2021), от ответчика - Булатова А.В. (и.о. директора, приказ от 18.06.2021), от третьего лица - Сергеева А.А. (после перерыва, и.о. Генерального директора), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068) к ответчику Открытому акционерному обществу по реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (ИНН 6903030720, ОГРН 1026900568254), третье лицо: Открытое акционерное общество по производству и реализации изделий из стекла и керамики "Тверьстекло", г. Тверь, о взыскании 1 013 591 руб. 24 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Открытому акционерному обществу по реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (далее - ответчик, Акционерное общество) о взыскании 957 456 руб. 86 коп. основного долга за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 56 134 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 22.04.2021, всего: 1 013 591 руб. 24 коп.; неустойку, начисленную с 23.04.2021 по день фактической оплаты основного долга (957 456 руб. 86 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением от 01 июня 2021 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 957 456 руб. 86 коп. основного долга за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 65 999 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 28.05.2021, всего: 1 023 456 руб. 23 коп.; неустойку, начисленную с 29.05.2021 по день фактической оплаты основного долга (957 456 руб. 86 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 21 июня 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество по производству и реализации изделий из стекла и керамики "Тверьстекло", г. Тверь.

18 октября 2021 года от истца поступили: одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании; дополнительные документы по делу.

Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 30 мин. 27.10.2021. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

26 октября 2021 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей: от истца - Смирновой Н.А. (доверенность от 07.07.2021), Кулагина А.Г. (доверенность от 25.10.2021), от ответчика - Булатова А.В. (и.о. директора), от третьего лица - Сергеева А.А. (и.о. Генерального директора).

Правовая позиция истца и ответчика осталась неизменной.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Между Открытым акционерном обществом «Тверские коммунальные системы» (Энергососнабжающая организация) и Открытым акционерным обществом по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» (ранее – ОАО «Тверьстекло-М») (Абонент) 01.05.2010 заключен договор № 42 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее – договор), по условиям которого энергососнабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1.).

Количество поставляемой тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 6.

Соглашением от 01.07.2014 о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя произведена замена ресурсонабжающей организации на ООО «Тверская генерация».

В рамках указанного договора истец в период с ноября 2020 года по январь 2021 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 957 456 руб. 86 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 42 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Между сторонами имеется спор по начислению за ноябрь 2020 года, по расчету ответчика начислению подлежит сумма в размере 163 690 руб. 22 коп., истцом же начислено 867 029 руб. 56 коп.

Судом установлено, что 27.04.2020 в отношении Абонента Энергоснабжающей организацией введено ограничение (отключение) отопления.

30.10.2020 Акционерное общество обратилось в Энергоснабжающую организацию с письмом о возобновлении поставки тепловой энергии на отопление производственных, административно-бытовых помещений производственной базы по адресу: наб. р.Лазури, 11 с 02.11.2020.

Энергоснабжающая организация возобновила поставку тепловой энергии Абоненту 10.11.2020.

Акционерное общество не произвело подключение узлов учета тепловой энергии к источникам питания, вследствие чего объем тепловой энергии узлами учета не фиксировался до 30.11.2020 включительно.

Ответчик, ссылаясь на неисправность приборов учета, полагает правильным определять объем отпущенной в ноябре 2020 года тепловой энергии за 15 дней с учетом среднесуточного потребления (по пунктам 117, 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила) и за 5 дней по нормативам или в соответствии пунктами 119 Правил и 71 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 65 Методики коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 118 Правил при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил (пункт 119 Правил).

Вместе с тем, на основании представленных Обществом актов допуска в эксплуатацию узла учета от ноября 2010 года, ноября 2013 года, актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.11.2018, от 04.02.2020 судом установлено, что узлы учета тепловой энергии ответчика являются исправными и допущенными в эксплуатацию.

Пунктом 89 Правил 1034 установлено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Довод Акционерного общества о неисправности приборов учета несостоятелен, так как доказательств извещения истца о нарушениях функционирования узлов учета, вызова специалистов истца для проверки (замены) узла учета или документов подтверждающих отказа сотрудников истца в выходе не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств неисправности приборов учета отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии с применением расчетного способа для случаев неисправности приборов учета или истечения срока поверки.

Пунктом 71 Методики определено, что при нарушении сроков представления показаний приборов учета в качестве среднесуточного значения принимается количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха по формуле, предусмотренной пунктом 72 Методики.

Следовательно, указанный способ применяется как временный (замещающий) способ определения количества поставленной тепловой энергии в целях коммерческого учета, до предоставления собственно показаний прибора и с последующей корректировкой количества по показаниям прибора.

В рассматриваемом случае показания приборов учета за ноябрь 2020 года нельзя считать не переданными в установленный срок, поскольку узлы учета Абонента были отключены и соответствующие показания приборов отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии с применением расчетного способа для случаев нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с расчетом ответчика.

Истец производит расчет на основании пункта 115 Правил и пункта 66 Методики.

В соответствии с пунктом 115 Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116).

Из пункта 66 Методики следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В Приложении №2 к договору №42 от 01.05.2010 стороны согласовали список зданий и сооружений, подключенных к тепловым сетям потребителя с указанием максимальных часовых нагрузок на каждый объект.

Акционерным обществом не представлено надлежащих доказательств изменения тепловых нагрузок объектов теплопотребления, отсутствия в них отопления в спорный период.

Ответчик не обращался к истцу с вызовом и обследованием спорных объектов на предмет наличия или отсутствия отопления, каких-либо изменений в договор теплоснабжения также не вносились.

Суд учитывает, что выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжаении), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 31, пункт 35 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В рассматриваемом случае действия ответчика, подавшего заявку на подключение отопления и не принявшего меры к подключению к электроснабжению узлов учета тепловой энергии признаются судом неосмотрительными и незаботливыми, создавшими условия для расчета количества тепловой энергии на основании договорных нагрузок.

Суд соглашается с расчетом теплопотребления Общества, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора о показателях тепловых нагрузок, а также пунктам 2.2. и 2.3. договора №42 от 01.05.2010, устанавливающим право Энергоснабжающей организации определять количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии расчетным путем по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 для случаев отсутствия приборов учета.

Поскольку Приказ Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 №414/пр, утвердившим Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определение истцом количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в ноябре 2020 года в соответствии с Методикой, в частности с пунктом 66 Методики, признается судом правомерным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором, счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, расчетом истца.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе за неоспариваемый объем потребления в декабре 2020 года, январе 2021 года.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 957 456 руб. 86 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств поставки тепловой энергии в меньшем объеме, или ненадлежащего качества и не подтвержден факт оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 957 456 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 999 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 28.05.2021, неустойки, начисленной с 29.05.2021 по день фактической оплаты основного долга (957 456 руб. 86 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени в заявленном размере.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Таким образом, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в сумме 65 999 руб. 37 коп. за период с 11.12.2020 по 28.05.2021, с дальнейшим начислением пени с 29.05.2021 по день фактической оплаты задолженности (957 456 руб. 86 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества по реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (ИНН 6903030720, ОГРН 1026900568254) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068) 957 456 руб. 86 коп. задолженности, 65 999 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 28.05.2021, всего: 1 023 456 руб. 23 коп.; неустойку, начисленную с 29.05.2021 по день фактической оплаты задолженности (957 456 руб. 86 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с Открытого акционерного общества по реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М», г. Тверь (ИНН 6903030720, ОГРН 1026900568254) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 23 235 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян