Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-198292/2025-52-1448
г. Москва
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "РУСАКВАТЕХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 166 808, 80 руб.


Третье лицо: ФИО1 (конкурсный управляющий ООО «100РА ЛТД»)

при участии:


от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025). от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 17.11.2025)

от третьего лица – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАКВАТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 879 063,66 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 287 745,14 руб. по день фактического исполнения.

Истец требования поддержал, представил возражения на отзыв.


Ответчик представил отзыв, сумму долга не оспорил, в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ возражал.

Третьим лицом представлены пояснения, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец и ответчик возражали по ходатайству третьего лица об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания суд в порядке ст. 158,159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам.


Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «СПМ-жилстрой» (далее-«Заказчик», «Ответчик») и ООО «100РА Лтд» (далее-«Первоначальный подрядчик») заключены договоры подряда:

№ 10/21/Ш-ЭС от 19.07.2021 г. на выполнение работ по устройству навесных фасадов (включая разработку проектно-технической документации навесного вентилируемого фасада марки КМД), витражей, окон и дверей в алюминиевом профиле на объекте: Общеобразовательная школа на 625 мест в составе 1-ой очереди строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Южное Бутово, ул. Старокрымская, вл. 13;

№ 19/23/Ш-ЭС от 01.09.2023 г. на выполнение работ по устройству навесных фасадов, витражей, окон и дверей в алюминиевом профиле на объекте: Общеобразовательная школа на 625 мест в составе 1-ой очереди строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Южное Бутово, Старокрымская улица, д. 15А.

ООО «100РА Лтд» выполнило 100% объем работ, предусмотренный Договорами подряда.

Согласно п. 4.7. 2 Договоров подряда, сумму в размере 2 % от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 (промежуточная)), Заказчик оплачивает в течение 6 месяцев после фактического выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору и подписания Заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Сумму в размере 3 % от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 (промежуточная)), Заказчик оплачивает в течение 18 месяцев после фактического выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору и подписания Заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору (п. 4.7.3. Договоров подряда).

Во исполнение условий Договоров подряда, между сторонами были подписаны Итоговые акты сдачи –приемки выполненных работ (по Договору подряда № 10/21/Ш- ЭС от 19.07.2021 г. Итоговый акт от 28.12. 2023 г., а по Договору подряда № 19/23/Ш- ЭС от 01.09.2023 г. Итоговый акт от 25.12.2023 г.).

30.04.2024 г. соглашениями о замене стороны, передаче прав и обязанностей к вышеуказанным договорам подряда Первоначальный подрядчик передал ООО «РУСАКВАТЕХ» (далее-«Новый подрядчик», «Истец») с согласия Заказчика все права и обязанности по Договорам подряда, в объеме и на тех условиях, которые существуют у Первоначального подрядчика на дату подписания соглашений.

П. 3.1 Соглашений от 30.04.2024 г. в том числе предусмотрено право Нового подрядчика (Истца) требовать у Заказчика оплаты суммы гарантийного удержания после наступления предусмотренных Договорами условий.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных соглашений, Новый подрядчик принял на себя гарантийные обязательства по Договорам в полном объеме, включая Работы, фактически выполненные Первоначальным подрядчиком, включая обязательства за свой счет устранить обнаруженные в период гарантийного срока дефекты (недостатки) и (или) недоделки в течение всего гарантийного срока, предусмотренного Договорами.

Так, срок по возврату второй части удержанного обеспечительного платежа в размере 3 % по Договорам подряда наступил в июне 2025 г.

Задолженность ООО «СПМ-жилстрой» перед ООО «РУСАКВАТЕХ» по возврату части гарантийного удержания по Договору подряда № 10/21/Ш-ЭС от 19.07.2021 г.


составляет 2 743 726,72 руб.; по Договору подряда № 19/23/Ш-ЭС от 01.09.2023 г. - 74 328,79 руб.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом, однако подлежат отклонению, поскольку надлежащее выполнение работ документально подтверждено, о недостатках выполненных работ ответчиком, третьим лицом не заявлено, гарантийное удержание частично оплачивалось ответчиком в добровольном порядке.

Доводы третьего лица подлежат отклонению, поскольку в судебном порядке сделки не признаны недействительными.

Кроме того, в добровольном порядке ответчиком произведена оплата первой части гарантийного удержания в размере 3%, ввиду чего истец отказался от иска в рамках дела А40-8784/25-3-666.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств возвращения истцу денежных средств по оплате гарантийного удержания в размере 1 879 063,66 руб. в материалы дела не представлено, требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 287 745,14 руб. за период с 28.06.2024г. по 08.04.2025г., далее по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявленное требований, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению поскольку пунктом 8.4 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, исходя из того, что рассматриваемом случае в силу Договоров предусмотрен штраф за просрочку оплаты гарантийного удержания, в данном случае нет законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно исковым требованиям.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания, требование о взыскании долга в размере 1 879 063,66 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.


Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.


Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 715, 779, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71,

110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РУСАКВАТЕХ" (ИНН: <***>) долг в размере 1 879 063,66 руб., госпошлину в размере 78 051,79 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева