Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А66-11294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11294/2022
г.Тверь
29 ноября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 12 сентября 2022 года ФИО2 (удостоверение № 826 от 11 августа 2016 года), директор ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалион Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Плюс» о взыскании 41 527 331 руб. 59 коп. задолженности, 855 463 руб. 03 коп. неустойки за период с 27 декабря 2021 года по 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Мегалион Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Стройэнергосервис-Плюс» о взыскании 41 527 331 руб. 59 коп. задолженности, 855 463 руб. 03 коп. неустойки за период с 27 декабря 2021 года по 20 июля 2022 года.

Определением от 06 октября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22 ноября 2022 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 года между ООО «Мегалион Тверь» (Поставщик) и ООО «Стройэнергосервис-Плюс» (Заказчик) был заключен договор поставки оборудования № 02/20.

Цена договора - 151 932 921 руб. 95 коп. (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 11 июня 2021 года Заказчик вносит авансовый платеж в размере 75 % стоимости оборудования, что составляет 107 964 691 руб. 46 коп. в течение пяти банковских дней с даты поступления целевых денежных средств на расчетный счет Заказчика для закупки Оборудования; второй платеж в размере 20 % от стоимости оборудования, что составляет 41 527 331 руб. 59 коп., - перед отгрузкой последней партии Оборудования со склада Поставщика; окончательный платеж в размере 15 177 646 руб. 10 коп. производится после завершения монтажных и пусконаладочных работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Платежным поручением № 3 от 14 июня 2021 года Заказчик внес авансовый платеж по договору в сумме 106 964 691 руб. 46 коп.

Согласно представленных товарных накладных № 44 от 30 августа 2021 года, № 51 от 23 сентября 2021 года, № 52 от 28 сентября 2021 года; №59 от 01 октября 2021 года, № 60 от 07 октября 2021 года, № 61 от 14 октября 2021 года, № 62 от 20 октября 2021 года, № 63 от 28 октября 2021 года, № 64 от 17 ноября 2021 года, № 65 от 17 ноября 2021 года, № 72 от 29 ноября 2021 года, № 80 от 20 декабря 2021 года, № 81 от 24 декабря 2021 года Поставщик передал Заказчику, оборудование на общую сумму 157 279 296 руб. 30 коп. (л.д. 71-88).

08 июня 2022 года на электронный адрес ответчика, указанный в п. 9.2 договора (sesplus.gomel@gmail.com), а 22 июля 2022 года – по почте, была направлена претензия № 10 с требованием оплаты. Указанная претензия осталась без ответа и без исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки оборудования № 02/20 от 21 мая 2020 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Факт поставки товаров на согласованную сумму надлежащим образом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 41 527 331 руб. 59 коп. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 855 463 руб. 03 коп. неустойки за период с 27 декабря 2021 года по 20 июля 2022 года.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного оборудования, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченного платежа.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Плюс» (наименование на белорусском языке: Таварыства з абмежеванай адканасцю «Будэнергасэрвiс-Плюс», УНП (регистрационный номер), дата государственной регистрации 02 февраля 2012 года 49086791; адрес: <...>, <...>, каб. 318) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалион Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 апреля 2008 года) 41 527 331 руб. 59 коп. задолженности, 855 463 руб. 03 коп. неустойки за период с 27 декабря 2021 года по 20 июля 2022 года, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина