Решение от 16 января 2023 г. по делу № А60-43104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43104/2022
16 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43104/2022 по иску Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.12.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 21.11.2022 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


КИРОВГРАДСКОЕ МП "БЛАГОУСТРОЙСТВО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" с требованием о взыскании долга.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 30.08.2022 г. представлен отзыв, 20.09.2022 дополнительные документы.

Определением от 03.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.10.2022 г. дело назначено к судебному заседанию.

Определением от 16.11.2022 г. в одно производство объединены дела №А60-46186/2022 и №А60-43104/2022, с присвоением соответствующему объединенному делу номер № А60-43104/2022.

В судебном заседании 05.12.2022 г. от и ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 05.12.2022 г. судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 14.12.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 211 664 руб. 56 коп., неустойку в размере 15 462 руб. 30 коп. с продолжением начисления с 13.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили пояснения с дополнительными документами. Пояснения и дополнительные документы были приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 14.12.2022 г. судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 11.01.2023 г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МП "Благоустройство" (далее - Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МП "Благоустройство" и ООО "Элемент-Трейд" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) не был заключен договор теплоснабжения №Кир-0137/21 от 01.09.2021 г., однако в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги им обязался их оплатить.

В феврале 2022 г. ООО «Элемент-Трейд» подписало указанный договор с разногласиями в части объема поставленного теплоносителя.

16.02.2022 г. МП «Благоустройство» отклонил протокол разногласий к договору теплоснабжения № Кир-0137/21 от 01.09.2021 г.

12.09.2022 г. составлен акт о результатах обследования здания, расположенного по адресу: <...> на предмет отапливаемых помещений. В акте установлено, что общая площадь, согласно техническому паспорту от 21.03.2018 г. составляет 487,8 кв.м., площадь отапливаемых помещений -267,4 кв.м., площадь неотапливаемых помещений -220,4 кв.м., высота потолка первого этажа -1 м., высота потолка подвального помещения- 2,5 м.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде декабрь 2021 – апрель 2022 Абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 211 664 руб. 56 коп., с учетом уточнений истца.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик исковые требования не признает.

Указывает в отзыве, что ООО «Элемент-Трейд» подписал договор теплоснабжения в феврале 2022 г. с разногласиями в части объема поставленного теплоносителя и тепловой энергии.

Объемы им рассчитываются исходя из плана потребления к договору теплоснабжения, который был раннее заключен на данный объект с другой ресурсоснабжающей организацией.

Площадь отапливаемых помещений по адресу: <...> составляет 267,4 кв.м., что подтверждается актом о результатах обследования помещения от 12.09.2022 г., составленного и подписанного обеими сторонами.

При этом, ответчик указывает, что 13.12.2022 г. направлял в адрес истца подписанное дополнительное соглашение №1 от 01.01.2022 г. к договору теплоснабжения № Кир-0137/21 от 01.09.21 г. с согласованными договорными объемами отпуска тепловой энергии. Считает, данными действиями стороны согласовали условия отпуска тепловой энергии.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, расчет тепловых нагрузок производился по наружным строительным объемам зданий согласно данным Выписки из ЕГРН.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, так же как и величина тепловой нагрузки подлежат урегулированию при заключении договора, поскольку в соответствии с Методикой N 99/пр определение количества тепловой энергии, использованной потребителем расчетным путем осуществляется исходя из базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле: Qот = q x а x VH x (tвн - tнpo), где q - удельная тепловая (отопительная) характеристика здания (строения); а - поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района; Vн - наружный объем строения; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения; tнpo - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления. Величина Vн представляет собой объем здания по наружному обмеру (куб, м), наружный объем здания (или его отапливаемой части) в куб, м (выводы, изложенные в постановлении АС УО по делу N А60-7398/2019).

Согласно выписке на нежилое здание, истец берет площадь 524,7 кв. м и умножает на 5 м (для определения строительного объема). Соответственно, объем здания получился V = 524.7 x 5 = 2623.5 м3.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору, в котором установлены иные величины тепловой нагрузки на объект теплоснабжения ответчика, расчет которых произведен истцом только после предоставления ответчиком технической документации, составления акта обследования объекта от 12.09.2022 г.

Соответственно применение договорных величин, согласно дополнительного соглашения, возможно истцом только с сентября 2022 г.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд исходит из обоснованности представленного истцом расчета исковых требований, соответствия его положениям законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 462 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.01.2022 по 12.12.2022, с продолжением начисления с 13.12.2022 по дату погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным: истец правильно определил начальную дату начисления неустойки, периоды просрочки, исходные данные для расчета неустойки являются достоверными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 15 462 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.01.2022 по 12.12.2022, с продолжением начисления с 13.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 7543 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8298 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 211 664 руб. 56 коп. за декабрь 2021 – апрель 2022, пени в размере 15 462 руб. 30 коп., начисленные за период с 11.01.2022 по 12.12.2022, с продолжением начисления в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты, а также 7543 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8298 руб., уплаченные по платежным поручениям от 21.07.2022 № 1934, от 21.07.2022 № 1935, от 21.07.2022 №1936.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяД.Е. Пенькин