Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А73-25371/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25371/2019
г. Хабаровск
27 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта от 16.03.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400082818, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446200, <...>)


о взыскании 561 949 руб. 67 коп.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее – ООО «СЭМ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.11.2017 (далее – договор от 17.11.2017) в размере 376 666 руб. 67 коп. за период с 28.02.2019 по 17.12.2019, пени в сумме 185 283 руб. 00 коп. за период с 28.02.2019 по 17.12.2019.


Иск обоснован неисполнением условий договора от 17.11.2017 в части своевременного внесения арендных платежей, мотивирован положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением суда от 20.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.


Арбитражным судом Хабаровского края в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 16.03.2020 вынесена и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.


Ответчик в пределах срока, регламентированного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

17.11.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СЭМ» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, склад № 3, литер Д, для организации в нем деятельности в соответствии с уставом.


Передача объекта аренды ответчику подтверждена актом от 17.11.2017.


Согласно пункту 6.4 срок действия договора определен с 18.11.2017 по 18.10.2018. В пункте 6.5 сторонами согласована возможность пролонгации договора.


В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю, до окончания срока действия договора составляет 50 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019).


Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату не позднее первого числа каждого календарного месяца аренды на основании счета, выставляемого арендодателем арендатору не позднее 25 числа предыдущего месяца (пункт 3.2.1).


Пунктом 4.1 установлено, что в случае задержки арендатором платежей свыше 2 дней начисляются пени в размере 0,5% от общей суммы неоплаченного счета.


За период с 28.02.2019 по 17.12.2019 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.


Претензиями от 18.10.2019, 17.12.2019 ООО «СЭМ» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате в размере 376 666 руб. 67 коп. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий.


Претензии оставлены без ответа.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.


Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 17.11.2017, акт приема-передачи от 17.11.2017, акты №№ 1, 14, 40, 42, 56, 71, 84, 98, 135) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «СЫМ» нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, склад № 3, литер Д, а также использование указанного объекта в спорный период.


В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.


В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 376 666 руб. 67 коп.


Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере ООО «СЭМ» в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям договора субаренды от 17.11.2017, отсутствие доказательств оплаты, долг по арендным платежам за период с 28.02.2019 по 17.12.2019 в сумме 376 666 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ООО «СЭМ» в пользу ИП ФИО1 на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.


В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 28.02.2019 по 17.12.2019 в размере 185 283 руб. 00 коп.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).


Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора аренды от 17.11.2017.


Пунктом 4.1 установлено, что в случае задержки арендатором платежей свыше 2х дней начисляются пени в размере 0,5% от общей суммы неоплаченного счета.


Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.


Проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным. Кроме того, судом учитывается добровольное снижение истцом размера пени, что существенно улучшает положение ответчика.


При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию пени за период 28.02.2019-17.12.2019 в сумме 185 283 руб. 00 коп.


Законных оснований для снижения пени суд не усматривает.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400082818, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 17.11.2017 (в редакции соглашения № 1 от 31.01.2019) за период 01.02.2019-25.09.2019 в размере 376 666 руб. 67 коп., пени за период 28.02.2019-17.12.2019 в сумме 185 283 руб., государственную пошлину в сумме 14 239 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.Ю. Дацук