Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А65-15774/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-15774/2025


Дата принятия решения –  25 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Приоритет", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВентМонтаж", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 549 995 руб. 20 коп. задолженности, 254 999 руб. 52 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.09.2025 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Приоритет", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "ВентМонтаж", г.Ульяновск, (далее ответчик) о взыскании 2 549 995 руб. 20 коп. задолженности, 254 999 руб. 52 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 2 апреля 2025 года (дело А72-16335/2024) дело по указанному исковому заявлению было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 14-Д, по условиям которого  истец взял на себя  обязательства поставить товар, а ответчик – полученный товар принять и оплатить.

Универсальными передаточными документами № 584 от 02.10.2024 года на сумму 62 665 руб. 50 коп., № 583 от 02.10.2024 года на сумму 11 224 руб. 50 коп., № 621 от 09.10.2024 года на сумму 4 476 105 руб. 20 коп. истец перечислил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 549 995 руб. 20 коп.

6 сентября 2024 года, 13 сентября 2024 года и 27 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика выставлены счета № 459, № 468 и № 494 соответственно.

Из искового заявления следует, что ответчик товар получил, однако не оплатил, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что универсальными передаточными документами № 584 от 02.10.2024 года на сумму 62 665 руб. 50 коп., № 583 от 02.10.2024 года на сумму 11 224 руб. 50 коп., № 621 от 09.10.2024 года на сумму 4 476 105 руб. 20 коп. истец перечислил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 549 995 руб. 20 коп.

Ответчик полученный товар не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты поставленного товара в большем объеме  либо возврата  истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 549 995 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 254 999 руб. 52 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.11.2024 года по 19.03.2025 года.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта  4.2. договора вправе потребовать, а ответчик  обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции или услуги.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела, следовательно,  требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки  является обоснованным в заявленном размере 254 999 руб. 52 коп., расчет неустойки арифметически и методологически является верным.

Снижение неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВентМонтаж", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Приоритет", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 549 995 руб. 20 коп. задолженности, 254 999 руб. 52 коп. неустойки, 106 766 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Сотов