Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А63-16964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16964/2024
22 апреля 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Нежинский 53», Предгорный район, п. Нежинский, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 6 466,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 № 01-10/162, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 71-Н,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик, общество, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Нежинский 53» (далее – ответчик, товарищество, исполнитель, ТСЖ «Нежинский 53») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в мае 2023 года в размере 8 986,17 руб., неустойки за период с 16.07.2023 по 15.08.2024 в размере 6 466,45 руб., всего 15 452,62 руб.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением от 26.11.2024 к производству суда приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2023 по 15.08.2024 в размере 6 466,45 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик просил суд предоставить время для ознакомления с представленными истцом дополнительными документами. Определение суда от 18.02.2025 не исполнил.

Для ознакомления ответчика с представленными истцом дополнительными документами и представления им письменных возражений суд объявил в судебном заседании перерыв до 08 апреля 2025 года.

После окончания перерыва ответчик письменные возражения не представил, устно возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что из представленного истцом расчета объемов потребленной товариществом электрической энергии в период с 2017 года по октябрь 2024 года следует, что в мае 2023 года объем ресурса выше, чем среднее потребление за иные периоды. Также ответчик указал на некорректное снятие показаний общедомового прибора учета.

Представитель истца пояснил, что показания общедомового прибора учета снимаются им совместно с представителем сетевой организации. Действительно, с июня 2023 года показания общедомового прибора учета были сняты некорректно. Вместе с тем гарантирующий поставщик производит начисления в пользу ответчика. При этом указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому в данном споре периоду задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: <...>.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Нежинский 53».

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора ресурсоснабжения от 30.07.2021 № 587949 (письмо от 14.07.2021 № 011-п/16444), которая оставлена исполнителем без ответа.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество в мае 2023 года поставило товариществу электрическую энергию в объеме 7 858,748 кВт*ч на сумму 31 434,67 руб.

На оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ответчику выставлены акт приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактура. Сопроводительным письмом от 05.07.2023 № 011-п/14456 указанные документы направлены в адрес ответчика.

Исполнитель произвел частичную оплату поставленной электрической энергии в размере 22 448,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию в полном объеме, истец направил в его адрес претензионное требование, которое было оставлено исполнителем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 8 986,17 руб., неустойки за нарушение срока оплаты потребленного ресурса в размере 6 466,45 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией указанные лица несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил № 354 если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями и товариществами собственниками жилья, плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В рассматриваемом случае именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ТСЖ «Нежинский 53» стало исполнителем коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

В материалы дела обществом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие сведения о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В распоряжении ПАО «Ставропольэнергосбыт» имеется автоматизированное системное обеспечение, которое производит начисления. Полученные данные заносятся в акты первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по каждому помещению.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета. Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период подписан представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и исполнителя.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан был вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях в соответствии с нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, доводы ответчика о том, что на истца возложена обязанность по проверке достоверности показаний индивидуальных приборов учета, составлению актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, ведения журнала учета показаний приборов учета, основаны на неверном толковании норм права.

Истец в исковом заявлении также указал на отсутствие в многоквартирном доме нежилых помещений.

Представленная истцом в материалы дела счет-фактура имеет все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доводы ответчика о том, что акт и счет-фактура ненадлежащие доказательства, суд не принимает, поскольку истцом в материалы дела представлены и иные документы, подтверждающие объем потребленного товариществом ресурса.

Ответчик в судебном заседании привел доводы о том, что в мае 2023 года объем ресурса выше, чем среднее потребление за иные периоды. Истец некорректно снял показания общедомового прибора учета.

Приведенные ответчиком доводы суд не принимает, поскольку в материалы дела истцом представлен акт снятия показаний общедомового прибора учета, подписанный представителем товарищества. Доказательств иного объема ресурса, поставленного в мае 2023 года в многоквартирный дом, исполнитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Взаимоотношения сторон, начиная с июня 2023 года, не являются предметом исковых требований истца, в связи с чем доводы ответчика о некорректном снятии показаний общедомового прибора учета для рассматриваемого судом спора значения не имеют.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные ПАО «Ставропольэнергосбыт» объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

Из искового заявления следует, что оплаты ответчика по платежным поручениям от 28.02.2024 № 224, от 15.03.2024 № 667651, от 28.03.2024 № 351, от 25.04.2024 № 553, от 30.05.2024 № 704, от 27.06.2024 № 859, от 25.07.2024 № 1024 на общую сумму 22 448,50 руб. с назначением платежа (февраль – июль 2024 года) зачтены истцом в спорный период, то есть в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. В расчетных периодах, указанных ответчиком в назначении платежа, объем электрической энергии принял отрицательное значение, в связи с чем акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры исполнителю не выставлялись.

Оплаты, произведенные ответчиком платежными поручениями от 27.08.2024 № 1177, от 26.09.2024 № 1332, от 30.10.2024 № 1473 на общую сумму 8 986,17 руб., учтены обществом в счет оплаты спорной задолженности, поскольку в периодах, указанных товариществом в назначении платежа (август, сентябрь и октябрь 2024 года), объем электрической энергии принял отрицательное значение.

Указанные действия ресурсоснабжающей организации соответствуют положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, ответчик произвел погашение задолженности на сумму 8 986,17 руб. после подачи иска в суд (21.08.2024).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2023 по 15.08.2024 в размере 6 466,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности за май 2023 года с учетом произведенных частичных оплат с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% за период с 16.07.2023 по 15.08.2024, что составило 6 466,45 руб. В расчете неустойки истец указал период ее взыскания, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления срока оплаты.

Ответчик при рассмотрении дела правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 6 466,45 руб. за период с 16.07.2023 по 15.08.2024 подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, оплата задолженности произведена товариществом после подачи искового заявления в суд, судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 8, 9, 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 53», Предгорный район, п. Нежинский, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, неустойку в размере 6 466,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Чапугова