Решение от 28 января 2021 г. по делу № А67-8492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 8492/2020

28.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "РИР" ИНН <***> ОГРН <***>

к СПУК "Союз" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 174 655,55 руб., в том числе 174 254,79 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде на отопление, ГВС, отпущенной в многоквартирные дома в г. Северске Томской области по адресам: ул. Калинина, <...> (октябрь 2019 г. - июль 2020 г.), 400,76 руб. неустойки (пени) за период с 15.05.2020 по 05.04.2020,



УСТАНОВИЛ:

АО "РИР" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к СПУК "Союз" о взыскании 174 655,55 руб., в том числе 174 254,79 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде на отопление, ГВС, отпущенной в многоквартирные дома в г. Северске Томской области по адресам: ул. Калинина, <...> (октябрь 2019 г. - июль 2020 г.), 400,76 руб. неустойки (пени) за период с 15.05.2020 по 05.04.2020.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Копии определений суда о начавшемся судебном процессе, направленные ответчику по адресу в ЕГРЮЛ (636019, Томская обл., г. Томск, <...>) и иным имеющимся адресам (Томская обл., г. Томск, <...>; Томская обл., г. Томск, <...>) возвращены в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи, «истек срок хранения», таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО "РИР" (теплоснабжающая организация) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории ЗАТО Северск (л.д. 42, т. 1).

Согласно решению Думы ЗАТО Северск от 21.12.2017 N 33/2 "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития ЗАТО Северск Томской области на 2017-2030 годы", на территории г. Северска действует открытая система теплоснабжения, при этом система теплоснабжения в многоквартирных домах (далее - МКД), обслуживаемых ответчиком, также является открытой.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик является управляющей организацией. В адрес ответчика направлялся договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества дома, который до настоящего момента не заключен.

Ссылаясь на положения частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», истец указал, что независимо от наличия заключенного с истцом договора ответчик обязан производить оплату ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД. (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу А63-9878/2017).

В иске истец указал, что ответчику для оплаты были выставлены платежно-расчетные документы на сумму 213 972,61 руб., в подтверждение чего представил счета-фактуры за период с октября 2019 г. по июль 2020 г. (л.д. 19-27, т. 1).

В подтверждение направления расчетных документов ответчику истец представил списки внутренних почтовых отправлений (л.д. 31-35, т. 1).

Согласно тексту иска, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитан исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объемы коммунального ресурса определены по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Расчетным периодом для оплаты горячей воды устанавливается один месяц (подпункт е пункта 17 Правил № 124). Тарифы в расчетном периоде установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 18.12.2019 N 9-243/9(704). Оплата исполнителем горячей воды производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 25 Правил № 124).

С 01.06.2017 нормативы потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области установлены приложением N 2 Приказа Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 N 20.

Согласно тексту иска, в адрес ответчика были направлены претензия от 12.02.2020 № 307-11/1679-11, от 13.05.2020 № 307-11/6046-11, от 12.08.2020 № 307-11/11930-11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с января по июль 2020 г. в добровольном порядке (л.д. 37-41, т. 1).

В иске истец указал, что начисления были оплачены ответчиком частично, в подтверждение чего представил платежные поручения (л.д. 36, т. 1).

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед АО «РИР» по расчету истца составила 174 254,79 руб. (л.д. 14-16, т. 1).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сумма пени за период с 15.05.2020 по 05.04.2020 составила 400,76 руб. (л.д. 11, т. 1).

Ссылаясь на то, что претензии ответчиком не исполнены, долг не оплачен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет начислений ответчик не оспорил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 174 254,79 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

К отношениям сторон подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020, предусматривающие приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик возражений на требование истца о взыскании неустойки не заявил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет по ставке рефинансирования Центрального банка – 4,25 % (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020) судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 400,76 руб. неустойки за период с 15.05.2020 по 05.04.2020 также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 12 463,83 руб. (л.д. 10, т. 1), исходя из первоначальной цены иска – 473 191,42 руб.

Поскольку уменьшение цены иска связано с добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, излишне оплаченная пошлина (исходя из окончательной цены иска) не подлежит возврату истцу, а возмещается истцу ответчиком по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате пошлины в сумме 6 239,66 руб. (л.д. 12, т. 1) взыскиваются с ответчика в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать со специализированного потребительского управленческого кооператива «Союз» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» 174 254,79 руб. основной задолженности, 400,76 руб. пени, 6 239,66 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 180 895,21 руб.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М. В. Пирогов