Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А74-9375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9375/2019
05 ноября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 485 453 руб. 74 коп. в том числе 457 062 руб. 62 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 11.02.2019 № 11.02.2019 за период с января по апрель 2019 года и 28 391 руб. 12 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 23.07.2019, неустойки за последующий период, начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 295 руб. 10 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

К участию в деле привлечено третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания».

ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ООО «Хакасскй ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным заявлением от 28.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» (МБДОУ «ДС «Радуга») о взыскании 485 453 руб. 74 коп., в том числе 457 062 руб. 62 коп. долга по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 11.02.2019 №11.02.2019 за период с января по апрель 2019 года и 28 391 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки с 12.02.2019 по 23.07.2019, неустойки за последующий период, начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 295 руб. 10 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания».

Истец поддержал требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения.

Ответчик подтвердил наличие долга за услуги 457 062 руб. 62 коп. и просил отказать в удовлетворении иска в части неустойки, ссылаясь на то, что истец предъявил к оплате счета-фактуры по объемам, определенным расчетным путем, а обязан был предъявить по показаниям приборов учета, которые своевременно переданы ему организацией, с которой заключен договор на обслуживание приборов – ООО «Энерго-сервисная компания».

Третье лицо ООО «Энерго-сервисная компания» представило в дело документы на передачу истцу отчетов о показаниях приборов за все спорные месяцы.

В заседании суда 28.10.2019 объявлялся перерыв до 29.10.2019.

В заседание суда 29.10.2019 истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 11.02.2019 заключён муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 2246-Т/У (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, пер. Октябрьский, д. 2, в объемах установленных в приложении № 1 к контракту, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту, в случает их отсутствия - по расчетной величине, установленной в приложении № 1 к контракту; расчёты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что при наличии приборов учета абонент обязан ежемесячно 26 числа фиксировать и до 28 числа каждого месяца передавать показания приборов учета.

Представленными в дело письмами ООО «Энерго-сервисная компания» от 28.01.2019, от 26.02.2019, от 26.03.2019, от 26.04.2019 подтверждается передача ООО «Хакасскй ТЭК» показаний приборов учета на объекте МБДОУ «ДС «Радуга».

Исполняя условия контракта, истец в период с января по апрель 2019 года поставил тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.01.2019 №00000477, от 28.02.2019 №00001112, от 31.03.2019 №00001739, от 30.04.2019 №00002407 на общую сумму 622 282 руб. 55 коп.

Управление образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия направило в адрес ответчика письма от 21.03.2019 № 652, от 22.05.2019 № 1181, от 20.06.2019 № 1469, от 07.08.2019 № 1816, в которых указало, что суммы по счет-фактурам от 28.02.2019 № 00001130, № 00001112, от 30.04.2019 № 00002407 рассчитаны с нарушениями – без учета показаний приборов узла учета тепловой энергии, в связи с чем не подлежат оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 14.06.2019 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Факт подачи тепловой энергии ответчику в период с января по апрель 2019 года по договору от 11.02.2019 в суде ответчиком подтвержден.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2018 № 71-Т №39-т.

Ответчиком в дело представлены: акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, сопроводительные письма от 28.01.2019, от 26.02.2019, от 26.03.2019, от 26.04.2019 о направлении истцу ООО «Энерго-Сервисная компания» суточных ведомостей теплопотребления приборов коммерческого учета тепловой энергии ответчика.

07.10.2019 истцом представлено ходатайство об изменении размера исковых требований из которого следует, что после предъявления иска истцом произведена корректировка счетов на основании показаний приборов учета, в связи с чем предъявлены к оплате по счетам-фактурам: от 31.01.2019 - 131 871 руб. 92 коп., от 28.02.2019– 143 863 руб. 90 коп., от 31.03.2019 – 96 089 руб. 76 коп., от 30.04.2019 – 85 237 руб. 04 коп.

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты теплоэнергии, основной долг в размере 457 062 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за теплоэнергию 457 062 руб. 62 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 7.3 договора, абонент - ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На основании пункта 8.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку 28 391 руб. 12 коп., начисленной за период с 12.02.2019 по 23.07.2019.

Так как факт просрочки оплаты теплоэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут, на основании статьи 330 ГК РФ арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец правильно определил суммы долга, на которые подлежит начислению неустойка, периоды просрочки оплаты и количество дней в них, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 6,50% годовых. Расчет неустойки судом признан обоснованным и правильным, а требование о взыскании неустойки.

Оценив возражения ответчика против взыскания неустойки, суд признал их не доказанными.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта абонент – ответчик получает оригиналы счета, счета-фактуры под роспись до 9 числа каждого месяца на объекте энергоснабжающей организации.

Ответчик представил в дело письма, доказывающие получении им счетов-фактур истца за спорный период, по которым он направил истцу возражения с требованием скорректировать суммы по счетам на основании показаний приборов учета.

В связи с этим суд пришел к выводу, что не доказана просрочки кредитора со стороны истца (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания статьи 401 ГК РФ следует, что должник обязан принять все разумные меры к исполнению обязательства. Это означает, что ответчик обязан был принять меры к частичному исполнению обязательства в размере, определенном самостоятельно на основании показаний приборов учета. Доказательств принятия ответчиком таких мер суду не представлено. Исполнение денежного обязательства по оплате услуг зависело от ответчика.

Ответчик не представил доказательств отсутствия у него денежных средств для расчетов с истцом и доказательств отказа органов казначейства в исполнении его платежных документов по перечислению денежных средств истцу по контракту за оказанные услуги.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки суд признал подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 457 062 руб. 62 коп. за период с 24.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в размере 457 062 руб. 62 коп., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Неустойка подлежит начислению на сумму основного долга 457 062 руб. 62 коп. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 24.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3 500 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления и 295 руб. 10 коп. расходов на оплату почтовых услуг, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 12.07.2019 № 159 (далее – договор на оказание юридических услуг), заключённый истцом – заказчиком с исполнителем ФИО2 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика в период с 12.07.2019 по 23.07.2019 провести правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления о взыскании с МБДОУ ДС «Радуга» задолженности за полученную тепловую энергию; подготовить исковое заявление (вместе с расчётом задолженности) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 4 023 руб., с которых заказчиком удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно представленному в дело акту об оказании услуг от 23.07.2019, подписанному сторонами договора, исполнитель оказал юридические услуги стоимостью 4 023 руб. (в том числе подоходный налог 13%): провёл правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления, и подготовил исковое заявление (вместе с расчётом задолженности) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию.

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер от 25.07.2019 №169 о выплате исполнителю ФИО2 3 500 руб.

В дело представлена доверенность от 25.03.2019 №43-2019 выданная истцом на имя ФИО2 Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, расчёт суммы иска подписаны представителем ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

То есть, разумность расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае определяется судом исходя из обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017 с изм. от 30.10.2017 протокол №21). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: составление искового заявления составляет от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб., за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Поскольку истцом стоимость оказанных услуг по правой экспертизе документов и подготовке самого искового заявления не разграничена, принимая во внимание то, что услуги по правой экспертизе документов неразрывно связаны с процессом составления искового заявления и не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги, арбитражный суд рассматривает понесенные истцом расходы в размере 3500 руб. как расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя соразмерен выполненной работе.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 295 руб. 10 коп., из которых: 90 руб. 70 коп. – за направление ответчику искового заявления, 87 руб. 70 коп. – за направление ответчику претензии, 116 руб. 70 коп. – за направление истцом искового заявления в арбитражный суд.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями от 26.07.2019 (направление иска ответчику), от 18.06.2019 (направление претензии), почтовой квитанцией от 14.08.2019 (направление иска в суд) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом в виде почтовых расходов 295 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 3500 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина по настоящему делу 12 709 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 485 453 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 74 коп. в том числе 457 062 руб. 62 коп. долга за теплоснабжение и 28 391 руб. 12 коп. неустойки, а также судебные издержки: 3 500 ( три тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя и 295 руб. 10 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Производить начисление пени на сумму долга 457 062 руб. 62 коп. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ начиная с 24.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

2. Взыскать муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 12 709 (двенадцать тысяч семьсот девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.П. Кириллова