Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А43-36783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36783/2021

г. Нижний Новгород 21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-685),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Арзамас,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 314525910500036)

о взыскании 524 137 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2021, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 524 137 руб. 43 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, стороны не урегулировали спор мирным путем, ходатайствовал о предоставлении времени для уточнения исковых требований.

Ответчик и третье лиц, извещенные надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее ответчик просил суд предоставить время с целью мирного урегулирования спора.

В отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, сообщил, согласно сведениям его за период с 12.04.2021 по 11.08.2021 в адрес истца было поставлено пиломатериала на сумму 1 840 463 руб. 62 коп. Истецчастично оплатил поставленную продукцию на сумму 1 249 021 руб. Таким образом, уОтветчика отсутствует задолженность перед Истцом, в свою очередь задолженность Истца перед Ответчиком составляет 591 442 руб. 42 коп. Истец не вернул Ответчику подписанные УПД № 2617 и № 2618 от 25.06.202, между тем поставка товара в адрес Истца по данным накладным осуществлялась с привлечением перевозчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), чтоподтверждается товарно-транспортными накладными № 2611 и № 2612 от 25.06.2021.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.04.2022 судом объявлялся перерыв до 20.04.2022 до 09 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено в отсутствие сторон, что соответствует правилам ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований , в котором просил взыскать 476 488 руб. 58 коп. долга, 33 354 руб. 20 коп. неустойки за период с 29.07.2021 по 06.10.2021, 3 152 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 09.11.2021 и далее по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (покупатель) ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 00314 (далее - договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять поставленную Продукцию и оплатить ее стоимость.

Пунктом 2 спецификации № 004/00314 установлено: Продавец осуществляет доставку Товара по настоящей спецификации на объект Покупателя в течении 21 рабочих дней с момента оплаты аванса.

В соответствии с платежным поручением № 1500 от 30.06.2021 ООО «Металлстройтрейд» оплатил 839 141 руб. 00 коп. за пиломатериал и услуги автотранспорта, однако, товар поставлен на сумму 362 652 руб. 42 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 07 октября 2021 г. истец отправил ответчику претензионное письмо за № 13 50 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 476 488 руб. 58 коп. в течении 10-ти рабочих дней. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар на сумму 476 488 руб. 58 коп. ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что поставка на заявленную сумму совершена и получена истцом в рамках спорного договора, представленные ответчиком УПД и ТТН не подписаны со стороны грузополучателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 476 488 руб. 58 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать 33 354 руб. 20 коп. неустойки за период с 29.07.2021 по 06.10.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой Стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 33 354 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 152 руб. 66 центов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.221 по 09.11.2021 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2021 по 09.11.2021, суд признает его верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 могут быть начислены только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 20 221 руб. 39 коп., в остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Таким образом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 374 руб. 05 коп. за период с 07.10.2021 по 31.03.2022.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 483 руб. 92 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 181 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстройтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 216 руб. 83 коп., в том числе 476 488 руб. 58 коп. долга, 33 354 руб. 20 коп. неустойки, 23 374 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 483 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 181 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская