Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А43-27567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27567/2023

г. Нижний Новгород                                                                                «04» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-630),

при ведении протокола помощником судьи  Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Оренбургская область, г. Оренбург, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 50 000руб. 00коп. долга, из которых 30 000руб. - по заявке на осуществление перевозки №2001 от 15.06.2022, 20 000руб. - по договору-заявке на осуществление перевозки №3134 от 26.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 50 000руб. 00коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов о оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, дополнительных документов не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил, в материалы дела направил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.05.2024 08 часов 10 минут. Истцу предложено представить пистьменную позицию по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора-заявки № 2001 от 15.06.2022 и № 3134 от 26.09.2022 на осуществление перевозки в соответствии с которыми ИП ФИО1 (Перевозчик, Истец) по поручению ИП ФИО2 (Заказчик, Ответчик) осуществил прием и перевозку Грузов по маршрутам и на условиях указанных в Договорах.

По договору-заявке на осуществление перевозки № 2001 от 15.06.2022 (прием и перевозка Груза по маршруту: Московская область - г. Санкт-Петербург), 15.06.2022 истец на основании транспортной накладной № 22-040116 от 15.06.2022, товарной накладной № 22-040116 от 15.06.2022. организовал и осуществил прием Груза по адресу: Московская область, городской округ Подольск, д. Валищево. 9-й км. Автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» его перевозку на автомобиле ГАЗЕЛЬ гос.номер А191ХС156 под управлением водителя ФИО3 и сдачу Груза 16.06.2022 по адресу: <...>. 96. корп. 2. лит Г.

В соответствии с п. 3 заявки, стоимость услуг перевозки составила 30 000руб. 00коп. без НДС.

Услуги Истца должны были быть оплачены Ответчиком в течение 15 банковских дней по документам, подтверждающим факт перевозки и доставки Груза (пункт 3.2 заявки).

12.07.2022 в адрес Ответчика почтой (идентификатор 46005271122606) направлены оригиналы документов по перевозке. Акт выполненных работ/услуг № 401 от 17.06.2022. счет № 401 от 17.06.2022 с реквизитами для оплаты на сумму 30 000 рублей без НДС.

Почтовое отправление (идентификатор 46005271122606) получено Ответчиком 20.07.2022, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, Ответчиком счет № 401 от 17.06.2022 не оплачен.

17.04.2023 Истцом на юридический адрес Ответчика почтой (идентификатор 46002280009065) направлена Претензия № б/н от 16.04.2023 с требованием, оплатить услуги, оказанные по Договору. Почтовое отправление (идентификатор 46002280009065) Ответчиком не получено и возвращено в адрес Истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По Договору-заявке на осуществление перевозки № 3134 от 26.09.2022 (прием и перевозка Груза по маршруту: г. Нижний Новгород - г. Нижний Новгород -Московская область - г. Москва, на условиях, указанных в Договоре), 27.09.2022 истец на основании товарных накладных № 18843 от 21.09.2022, № 19091 от 26.09.2022. № 18746 от 21.09.2022. товарно-транспортных накладных № 18843 от 21.09.2022. №19091 от 26.09.2022. № 18746 от 21.09.2022. организовал и осуществил прием Груза по адресу: г. Нижний Новгород. Восточный проезд. 11. литер Л его перевозку на автомобиле ГАЗЕЛЬ гос.номер А136ХС156 под управлением водителя ФИО4 и сдачу Груза по адресам: 1) г. Нижний Новгород. Комсомольский проспект, д. 4; 2) Московская область, г. Видное. Белокаменное шоссе; 3) г. Москва. Каширский проезд. 17. стр. 12.

В соответствии с п. 5 договора, стоимость услуг перевозки составила 20 000руб. без НДС.

Услуги Истца должны были быть оплачены Ответчиком в течение 15 банковских дней по документам, подтверждающим факт перевозки и доставки Груза (п.5.2 заявки).

08.11.2022 в адрес Ответчика почтой (идентификатор 60002666607816) направлены оригиналы документов по перевозке. Почтовое отправление (идентификатор 60002666607816) получено Ответчиком 09.12.2022.

11.11.2022 в адрес Ответчика почтой (идентификатор 46000075195153) направлены Акт выполненных работ/услуг № 876 от 28.09.2022. счет № 876 от 28.09.2022 с реквизитами для оплаты на сумму 20 000руб. без НДС.

Почтовое отправление (идентификатор 46000075195153) получено Ответчиком 17.11.2022, что подтверждается материалами дела.

Однако Ответчик счет № 876 от 28.09.2022 также не оплатил.

18.04.2023 Истцом на юридический адрес Ответчика почтой (идентификатор 46002280009423) направлена Претензия № б/н от 17.04.2023 с требованием, оплатить услуги, оказанные по Договору. Почтовое отправление (идентификатор 46002280009423) Ответчиком не получено и возвращено в адрес Истца.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составила 50 000 руб. 00коп без НДС.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке установлен материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защитеэтого права.

Согласно представленным в материалы дела документам, по договору-заявке №2001 от 15.06.2022 груз по адресу отправки доставлен 16.06.2022. В соответствии с п.3 договора, оплата должна была осуществиться в течение 15 б/дней.

Оригиналы документов по перевозке (Акт выполненных работ/услуг № 401 от 17.06.2022, счет № 401 от 17.06.2022 на сумму 30 000 рублей) направлены в адрес ответчика 12.07.2022 и получены последним 20.07.2022. Таким образом, по условиям договора-заявки, ИП ФИО5 должен был оплатить оказанные по данному договору услуги не позднее 10.08.2022. Соответственно, в силу ст.13 Федерального закона №87 о транспортной экспедиции, предельным сроком для обращения с исковым заявлением в суд по договору-заявке №2001 от 15.06.2022 с учетом срока по соблюдению претензионного порядка, является 11.09.2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 14.09.2023, то есть за пределами исковой давности.

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000руб. 00коп. за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке №2001 от 15.06.2022, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований по договору-заявке №2001 от 15.06.2022 истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору, также подлежат отклонению.

Согласно представленным в материалы дела документам, по договору-заявке №3134 от 26.09.2022, оригиналы документов по перевозке (Акт выполненных работ/услуг № 876 от 28.09.2022, счет № 876 от 28.09.2022 на сумму 20 000руб.) направлены в адрес ответчика 08.11.2022 и получены последним 09.12.2022. Таким образом, по условиям договора-заявки, ИП ФИО5 должен был оплатить оказанные по данному договору услуги не позднее 31.12.2022. Соответственно, в силу ст.13 Федерального закона №87 о транспортной экспедиции, предельным сроком для обращения с исковым заявлением в суд по договору-заявке №3134 от 26.09.2022, является 09.01.2024 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 14.09.2023, то есть до истечения срока исковой давности, установленного Федеральным законом о транспортной экспедиции.

Таким образом, договору-заявке №3134 от 26.09.2022 срок исковой давности не применим.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанностей по оплате услуг транспортной экспедиции оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты долга по договору-заявке №3134 от 26.09.2022 ответчиком в материалы дела не представлено, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 20 000руб. 00коп. за оказанные услуги по договору-заявке №3134 от 26.09.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 15.09.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг №12042023/1 от 12.04.2023, платежное поручение № 203 от 06.06.2023 на сумму 30 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя  принимал участие в составлении досудебной претензии, составлении и подаче искового заявления, а также дополнительных документов по делу. Данный факт подтверждается  материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Возражений относительно взыскания судебных расходов сосстороны ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензионного письма, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 20 000руб. 00коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 15.09.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 800руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Оренбургская область, г. Оренбург 20 000руб. 00коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 15.09.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 800руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                               Н.А. Логунова