Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-70756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70756/20-100-519
09 сентября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.М., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аптека 120/80»

к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е-1»

3-е лицо – общество с ограниченной ответственностью «Статус Косметикс»

о взыскании 2 142 899 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «Аптека 120/80» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» 1 636 590 руб. 69 коп. из них: 882 735 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №11/А.в.е-1 (п)/2013 от 01.08.2013, пени в размере 753 855 руб. 69 коп. на основании п. 7.2 договора за период с 03.05.2018 по 02.09.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, учтенного в уточнениях к исковому заявлению, мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик представил возражения, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом действия моратория.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01.08.2013 между АО «Статус косметик» (Продавец) и ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» (Покупатель) заключен договор №11/А.в.е-1 (п)/2013, согласно условиям которого Продавец обязуется в обусловленный срок передавать, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 5.2. договора, оплата продукции производится по итогам его реализации покупателем, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 5.3 договора, оплата продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №СР-0009 от 15.01.2015, №СР-0044 от 26.03.2015, №СР-0120 от 17.09.2015, №СР-0125 от 08.10.2015, №СР-0161 от 09.12.2015, №СР-000031 от 17.02.2016, №СР-000055 от 04.04.2016, №СР-000082 от 31.05.2016, №СР-000091 от 15.06.2016, №СР-000096 от 05.07.2016, №СР-0001 от 12.01.2017, №СР-000102 от 15.07.2016, №СР-000122 от 29.08.2016, №СР-000132 от 09.09.2016, №СР-000143 от 11.10.2016, №СР-000151 от 27.10.2016, №СР-000158 от 16.11.2016, №СР-000164 от 22.11.2016, №СР-000168 от 30.11.2016, №СР-000175 от 09.12.2016, №СР-0006 от 15.01.2015, №СР-0006 от 13.01.2017, №СР-0011 от 01.02.2018, №СР-0014 от 06.02.2018, №СР-0018 от 30.01.2017, №СР-0024 от 06.02.2017, №СР-0029 от 20.02.2017, №СР-0031 от 26.02.2018, №СР-0032 от 27.02.2018, №СР-0037 от 13.03.2018, №СР-0047 от 04.04.2018, №СР-0049 от 29.04.2018, №СР-0055 от 14.04.2015, №СР-0059 от 06.04.2017, №СР-0062 от 25.04.2017, №СР-0071 от 15.05.2017, №СР-0072 от 17.05.2017, №СР-0080 от 10.06.2015, №СР-0092 от 26.06.2017, №СР-0097 от 04.07.2017, №СР-0098 от 04.07.2017, №СР-0101 от 06.07.2017, №СР-0103 от 10.07.2017, №СР-0104 от 10.07.2017, №СР-0105 от 13.08.2015, №СР-0109 от 18.07.2017, №СР-0110 от 18.07.2017, №СР-0111 от 18.07.2017, №СР-0120 от 17.09.2017, №СР-0127 от 14.08.2017, №СР-0128 от 14.08.2017, №СР-0135 от 23.08.2017, №СР-0146 от 04.10.2017, №СР-0151 от 18.10.2017, №СР-0164 от 10.11.2017, №СР-0180 от 18.12.2017, №СР-0181 от 18.12.2017 на общую сумму 1 337 640 руб. 00 коп.

03.05.2018 между АО «Статус косметик» (цедент) и АО «Фармакор» (с 19.10.2018 реорганизовано в АО «Аптека 120/80») (цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав (требования) № 2/АВЕ-1/СК, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» его задолженности перед Цедентом за не поставленный товар по договору №11/А.в.е-1 (п)/2013 от 01.08.2013 в размере 1 337 640 руб., равно, право требования уплаты договорной неустойки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к АО «Фармакор» (с 19.10.2018 реорганизовано в АО «Аптека 120/80») в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - АО «Статус косметик».

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, в сумме 882 735 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленные в материалы дела накладные №СР-0059 от 06.04.2017, №СР-0135 от 23.08.2017 на общую сумму 28.160 руб., со стороны ответчика не подписаны.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 854 575 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 753 855 руб. 69 коп. рассчитанную на сумму долга в размере 882 735 руб. 00 коп. за период с 03.05.2018 по 02.09.2020.

Произведенный истцом расчет проверен судом, при этом суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки, поскольку в части требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 02.09.2020 подлежит отклонению в связи с введенным Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников сроком на шесть месяцев со дня официального опубликования настоящего Постановления. (Опубликован 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru)

В период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не начисляются штрафные санкции.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется наступают последствия предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данная позиция изложена в п. 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 «ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)№2»

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (пп. б п. 1 Постановления № 428)

Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 в перечень система образующих организаций российской экономики внесено ПАО «Аптечная сеть 36,6» (п. 574 Перечня)

Также то что ПАО «Аптечная сеть 36,6» входит в Перечень системообразующих организаций российской экономики подтверждается актуальной версией Перечня, который размещен на сайте Минэкономразвития России и который содержит указание на «группу компаний».

Организации, входящие в эти группу компаний, не указаны.

Однако согласно списку аффилированных лиц ПАО «Аптечная сеть 36,6» от 30.06.2020г., который подлежит раскрытию в соответствии с законодательством РФ, ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» ИНН <***> - ответчик по настоящему делу входит в указанный список, что указывает что ответчик является организацией входящей в группу компаний ПАО «Аптечная сеть 36,6».

Кроме того, согласно выписке, из ЕГРЮЛ единственным участником ответчика является ПАО «Аптечная сеть 36,6».

Таким образом, действие вышеуказанного моратория в части начисления неустойки распространяется на Ответчика.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при неоплате поставленного товара, а также размер неустойки, установленный договором, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 200 000 руб. 00 коп. за период с 03.05.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 27 562 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 4 349 руб. уплаченная по платежному поручению №669 от 20.04.2020, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 382, 384, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е-1» в пользу акционерного общества «Аптека 120/80» денежные средства в размере 1 054 575 (один миллион пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. из них: задолженность в размере 854 575 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., неустойка в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а также 27 562 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Аптека 120/80» из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) руб., уплаченную по платежному поручению №669 от 20.04.2020.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева