Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А43-11455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-11455/2018

г. Нижний Новгород 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-225),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Теплосети» (ОГРН <***>)

к ОАО «ДК Ленинского района» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосети» заявлено требование о взыскании с ОАО «ДК Ленинского района» 290 663,80 руб. задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, пр. Ленина, <...>, д. 43/2, д. 43/3, д. 43/4, (из которых 5 658,86 руб. приходится на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, с учетом рассрочки оплаты по состоянию на 01.05.2018), 2 568,02 руб. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки по состоянию на 01.05.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 09.06.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

18.06.2018 от ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам и третьему лицу предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Центр-СБК», ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в заявленных требованиях отказать.

Истец направил возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

Отзывы на исковое заявление, возражения истца на отзывы ответчика и третьего лица и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Однако доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Центр-СБК», ООО «Автозаводская ТЭЦ», судом рассмотрено и отклонено, поскольку не доказано, что принятым судебным актом будут затронуты права и интересы указанных организаций.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Теплосети» является сетевой организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды потребителям в границах своей эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

ОАО «ДК Ленинского района» является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, пр. Ленина, <...>, д. 43/2, д. 43/3, д. 43/4 и присоединенных к тепловым сетям истца.

В связи с отсутствием в домах коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) истец во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами (приложение № 5 к иску).

Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО «Проект Инвест» на основании договора поставки коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, подключенных к инженерным системам ООО «Теплосети» от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика как управляющей организации по возмещению расходов на установку ОДПУ соразмерно доли, приходящейся на жилые и нежилые помещения, собственником которых является муниципальное образование город Нижний Новгород, составляет 285 004,94 руб. и 5 658,86 руб. приходится на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, с учетом рассрочки оплаты по состоянию на 01.05.2018, итого: 290 663,80 руб. задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, пр. Ленина, <...>, д. 43/2, д. 43/3, д. 43/4.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку ОДПУ, последний обратился к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что ОАО «ДК Ленинского района» является надлежащим ответчиком по делу.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ, с учетом доли расходов, приходящихся на муниципальные помещения и приватизированные помещения, на основании документов: договор поставки коллективных (общедомовых) приборов учета № ДСТ/088/07/13 от 31.05.2013; дополнительное соглашение к договору поставки коллективных (общедомовых) приборов учета от 31.05.2013; дополнительное соглашение к договору поставки коллективных (общедомовых) приборов учета от 31.05.2013, в отношении каждого из спорных многоквартирных домов, с приложением графиков исполнения обязательств по оплате; счета-фактуры; товарные накладные.

С учетом представленных ответчиком выписок из ЕГРН, в подтверждение принадлежности части помещений на праве собственности физическим лицам, истец уточнил расчет задолженности в части данных помещений, исходя из пятилетней рассрочки по оплате расходов на установку ОДПУ.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета, подлежащая оплате с рассрочкой, на 01.05.2018 составляет 5 658,86 руб., сумма процентов, увеличивающая сумму расходов на установку приборов учета на 01.05.2018 составляет 2 568,03 руб., задолженность по возмещению расходов на установку приборов учета не подлежащая оплате с рассрочкой составляет 285 004,94 руб.

Данный расчет ответчиком и третьим лицом не оспорен, судом проверен и признан верным. Факт установки ОДПУ и ввода их в эксплуатацию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 290 663,80 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенного.

Доводы третьего лица судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В договоре поставки № ДСТ/088/07/13 от 31.05.2013, заключенном между ООО «Теплосети» и ООО «Проект Инвест» отсутствует условие о составлении актов приема-передачи. Документами, подтверждающими окончательную стоимость приборов учета, работ по их установке, являются дополнительные соглашения к договору поставки от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13. В указанных соглашениях стороны подтвердили факт приема-передачи, установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, их стоимость, и порядок оплаты. В локальных сметных расчетах стоимость приборов учета совпадает со стоимостью, указанной в дополнительных соглашениях.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным арифметически, методологически и по исходным данным.

Учитывая, что расчет задолженности по помещениям, принадлежащим физическим лицам произведен с предоставлением рассрочки, требование о взыскании процентов сумме 2 568,03 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 865 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 136 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

ходатайство ОАО «ДК Ленинского района» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Отказать ОАО «ДК Ленинского района» (ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Центр-СБК», ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Теплосети» (ОГРН <***>) 290 663,80 руб. задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, пр. Ленина, <...>, д. 43/2, д. 43/3, д. 43/4, (из которых 5 658,86 руб. приходится на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, с учетом рассрочки оплаты по состоянию на 01.05.2018), 2 568,02 руб. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки по состоянию на 01.05.2018, а также 8 865 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Теплосети» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1091 от 02.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков