Решение от 21 января 2021 г. по делу № А66-13300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13300/2020
г.Тверь
21 января 2021 года


(резолютивная часть решения от 20 января 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Краснохолмского района Тверской области, Тверская область, г. Красный Холм,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй», г. Тверь,

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснохолмского района Тверской области, Тверская область, г. Красный Холм (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй», г. Тверь (далее ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение трех недель с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0136300001019000051-01 от 6 сентября 2019 года:

- поперечный профиль водоотводных канав привести в соответствие с проектом; произвести уплотнение поверхности корыта всех водоотводных канав;

- на дорожках вскрыть участки в местах просадок асфальта для устранения деформации покрытия, укрепить бордюрный камень;

- выровнять металлические конструкции входных групп по вертикалии восстановить бетонное основание;

- восстановить засыпку песчано-гравийной смесью раструбов ж/б труб;

- убрать строительный мусор, остатки грунта.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик письменный отзыв не представил, его представитель в судебном заседании уведомил с уд о том, что большая часть работ выполнена.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства - акт обследования объекта «Благоустнойство общественной территории – парка по адресу: <...> от 29 декабря 2020 года.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик участия представителя в судебном заседании не обеспечил.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного электронного аукциона между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) подписан муниципальный контракт №0136300001019000051-01 от 6 сентября 2019 года на благоустройство общественной территории – парка по адресу: <...> (далее Контракт), по условиям которого Подрядчик обязывался выполнить весь комплекс работ по благоустройству общественной территории - парка по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и проектно-сметной документации (Приложения №2 и №3) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязывался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена Контракта составила 3 553 761-84 рублей (пункт 2.1). Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ. Цена Контракта является твердой.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки выполнения работ составляют с момента заключения Контракта 60 календарных дней.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 Контракта, порядок приемки работ согласован разделом 6 Договора.

Приложением №1 к Контракту определено Техническое задание на благоустройство общественной территории – парка по адресу: <...>.

Работы по Контракту приняты Заказчиком по акту от 23 декабря 2019 года без замечаний.

7 мая 2020 года комиссией в составе представителей, в том числе Заказчика и Подрядчика, составлен акт обследования объекта «Благоустройство общественной территории – парка по адресу: <...>» согласно которому были выявлены следующие недостатки: заплыв водоотводной канавы; нарушение поперечного профиля водоотводных канав; просадка асфальта (места отмечены на плане), отслоение бордюрного камня; отслоение краски на металлических конструкциях входных групп, разрушение бетонных оснований конструкций, нарушение вертикальности конструкций; разрушение засыпки раструбов ж/б труб, а также была выявлена необходимость засыпки вдоль бордюрных камней.

Указанным актом обследования определен перечень работ, которые Подрядчик должен произвести для устранения выявленных недостатков. Схема Приложением к акту явилась схема, в которой отмечены места нарушения асфальтового покрытия.

Акт подписан обществом с ограниченной ответственностью «М-Строй», г. Тверь без замечаний.

14 мая 2020 года в адрес Общества направлена претензия, в которой Обществу предложено устранить недостатки в срок до 15 июля 2020 года.

1 сентября 2020 года составлен акт обследования объекта «Благоустройство общественной территории – парка по адресу: <...>», которым установлено, что недостатки Подрядчиком не устранены, определен перечень недостатков и необходимость приведения в соответствие с проектом поперечного профиля водоотводных канав; произведение уплотнение поверхности корыта всех водоотводных канав; вскрытия на дорожках участков в местах просадок асфальта для устранения деформации покрытия, укрепления бордюрных каменей; выравнивания металлических конструкций входных групп по вертикали и восстановления бетонных оснований; восстановления засыпки песчано-гравийной смесью раструбов ж/б труб, последующая уборка строительного мусора и грунта.

24 сентября 2020 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «М-Строй», г. Тверь направлено письмо о необходимости устранения недостатков, в соответствии с актом от 1 сентября 2020 года.

Учитывая, что ответчиком не были устранены выявленные недостатки выполненных работ в рамках Контракта, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по предложению суда сторонами проведено совместное обследование объекта «Благоустройство общественной территории – парка по адресу: <...>» по результатам которого составлен совместный акт от 29 декабря 2020 года и определен перечень работ для их устранения: привести в соответствие с проектом поперечный профиль водоотводных канав; произвести уплотнение поверхности корыта всех водоотводных канав; вскрыть на дорожках участки в местах просадок асфальта для устранения деформации покрытия, укрепить бордюрный камень; выровнять металлические конструкции входных групп по вертикали и восстановить бетонное основание; восстановить засыпку песчано-гравийной смесью раструбов ж/б труб; убрать строительный мусор и грунт.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком муниципального контракта №0136300001019000051-01 от 6 сентября 2019 года да, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По условиям пункта 7.2 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ на объекте и составляет нее менее 3 лет.

В соответствии с пунктами 7.3 Контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный акт, где подробно описываются недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки их устранения.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта.

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалах дела актами от 7 мая 2020 года; от 1 сентября 2020 года; от 29 декабря 2020 года и не оспаривается Обществом.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, со стороны ответчика ходатайства о проведении по настоящему делу экспертизы не поступало.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Системный анализ имеющихся в деле документов в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки, являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении выполнения работ в рамках спорного Контракта. Доказательств иного Обществом суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о возложении на Общество обязанности выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №0136300001019000051-01 от 6 сентября 2019 года на благоустройство общественной территории – парка по адресу: <...> а имеено:

- привести в соответствие с проектом поперечный профиль водоотводных канав; произвести уплотнение поверхности корыта всех водоотводных канав;

- вскрыть на дорожках участки в местах просадок асфальта для устранения деформации покрытия, укрепить бордюрный камень;

- выровнять металлические конструкции входных групп по вертикалии восстановить бетонное основание;

- восстановить засыпку песчано-гравийной смесью раструбов ж/б труб, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «М-Строй», г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в срок до 1 июня 2021 года с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0136300001019000051-01 от 6 сентября 2019 года с уборкой строительного мусора и грунта:

- привести в соответствие с проектом поперечный профиль водоотводных канав; произвести уплотнение поверхности корыта всех водоотводных канав;

- вскрыть на дорожках участки в местах просадок асфальта для устранения деформации покрытия, укрепить бордюрный камень;

- выровнять металлические конструкции входных групп по вертикалии восстановить бетонное основание;

- восстановить засыпку песчано-гравийной смесью раструбов ж/б труб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Строй», г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова