Решение от 18 января 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10819/2025
19 января 2026 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А.Ошаровой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т5 проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 417 471 рубля 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Т5 проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (далее – ответчик) о взыскании 417 471 рубля 04 копеек, в том числе 387 600 рублей долга по договору от 14.01.2025 № 96 и 29 871 рубль 04 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 14.10.2025.

Определением от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания (в том числе по адресу электронной почты), в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца не осуществил подключение к системе веб-конференция для участия в заседании, доступ судом предоставлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Т5 Проект» (субподрядчиком) и ООО «Энергоаудит-Юг» (подрядчиком) заключён договор № 96 от 14 января 2025 года на выполнение проектных работ (далее- договор), по разработке рабочей документации по капитальному ремонту внутридомовых систем водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <...>, а также внутридомовых систем электроснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составила 646 000 рублей. Как указывает истец, аванс в сумме 258 400 рублей выплачен подрядчиком.

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ: с 14 января 2025 года по 30 марта 2025 года.

Согласно акту приема-передачи документации от 04 апреля 2025 года проектная документация передана ООО «Энергоаудит-Юг».

В соответствии с условиями пункта 2.4 договора денежные средства в сумме 387 600 рублей подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

04.06.2025 ООО «Т5 Проект» направило в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 28.05.2025 на сумму 646 000 рублей, указанный акт со стороны подрядчика не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию от 26.09.2025 № 22-09 с требованием об уплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 14.01.2025 № 96 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 названного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (е результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть доказательством выполнения работ в случае, если заказчик неосновательно отказался от приёмки качественно выполненных работ (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, отсутствие возражений ответчика, акт приема-передачи документации от 04 апреля 2025 года подписанный представителем ответчика, суд признает доказанным факт выполнения работ по договору, установив при этом отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии результата работ условиям договора, наличии существенных и неустранимых недостатков.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме, суд признал обоснованными требования истца о взыскании 387 600 рублей долга по договору от 14.01.2025 № 96, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 29 871 рубль 04 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 14.10.2025 за нарушение сроков оплаты.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 6.6 договора, неустойка (в виде пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случае, когда одновременно с взысканием пеней заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности), приведенный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчёты истца, суд пришёл к выводу, что они произведены без учёта указанного правового регулирования, в связи с чем не могу быть приняты судом. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем судом самостоятельно произведён следующий расчёт суммы неустойки по договору:

387 600 рублей *16% / 300 * 125 дней (с 12.06.2025 по 14.10.2025) = 25 840 рублей.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 25 840 рублей.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 413 440 рублей, в том числе 387 600 рублей долга и 25 840 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 25 874 рубля, уплачена истцом платёжным поручением от 14.10.2025 № 138 в установленном порядке и в размере, в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 624 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т5 проект» 413 440 рублей, в том числе 387 600 рублей долга и 25 840 рублей неустойки, а также 25 624 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач