Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А60-16101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16101/2019
03 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Централизованной религиозной организации Екатеринбургской Епархии Русской православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180 180 руб. 00 коп.,

3-е лицо: Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.05.2019г путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.05.2019г Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Урал» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Централизованная религиозная организация Екатеринбургской Епархии Русской православной Церкви (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Урал» (ответчик) о взыскании 180 180 руб. 11 коп. ущерба.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо АО «Екатеринбургская электросетевая компания» представило отзыв, заявленные требования считает обоснованными.

От истца поступили возражения на отзыв, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Урал» обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истцом в рамках дела заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного 31.05.2017г. в результате повреждения кабельной линии по адресу: <...>, на территории «Центрального стадиона» в размере 180 180 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017г. ответчик при производстве строительных работ по прокладке инженерных сетей (слаботочной канализации) по адресу: <...> на территории «Центрального стадиона» совершил прорыв кабельной линии 10 кВ РП874 - ТП 4048 №1,2.

Данный факт подтверждается факсограммой 3 лица - АО «ЕЭСК» от 31 мая 2017 г. № 211-323, а также Актом о повреждении кабельной линии электропередач от 31.05.2017г.

Кроме того, ответчик признал факт повреждения кабельной линии в ответе на претензию от 14.09.2018г. 68/01.

Указанная кабельная линия находится на балансе истца, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от 15.08.2005г. №218-43/216-4, которым утверждена граница ответственности обслуживания электрических линий ТП4048, два кабеля ЛЭП 10 кВ РП 426- ТП 4048, включая кабельные наконечники.

Следует отметить, что РП 426 была демонтирована и был произведен перезавод существующей ЛЭП ТП 4048 на вновь построенную РП 874. 17 ноября 2017г. был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 218-80/216-4 в котором указывается, что ТП 4048, кабельные ЛЭП 10 кВ РП 874 - ТП 4048 (1,2) включая кабельные наконечники, находятся на балансе и в эксплуатации Екатеринбургской Епархии.

Восстановление кабельной линии производилось истцом за счет собственных средств с привлечением 3 лица АО «ЕЭСК» и осуществлялось в два этапа:

- 31.05.2017г. был выполнен ремонт кабельной линии 10 кВ РП 874 - ТП 4048 № 2,

- 01.08.2017г. - кабельной линии 10 кВ РП 874 - ТП 4048 № 1.

Затраты на восстановление поврежденной кабельный линии согласно договору от 18 октября 2017г. № 2017/10-322 на ремонт кабельных линий 10 кВ РП 874 - ТП 4048 № 2 и акту выполненных работ по ремонту составили 180 180 руб. 11 коп.

По информации, полученной от Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг», являющемуся заказчиком (застройщиком) работ «Реконструкция и реставрация объекта культурного наследия «Стадион «Центральный» вместимостью 35000 зрительских мест, <...>» 16.02.2018г. было выдано разрешение на строительство.

В письме от 16.08.2018г. № АМ-2.3.-3627 ФГУП «Спорт-Инжиниринг» указало, что Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2014 г. № 469-р в качестве единственного исполнителя для осуществления Минспортом России закупки работ по строительству (реконструкции) стадиона в г. Екатеринбурге определен подрядчик АО «Синара-Девелопмент».

АО «Синара-Девелопмент» письмом от 03.09.2018г. № 01-01/160 указало, что ответчик являлся субсубподрядной организацией, привлеченной субподрядчиком ООО «АстраСтройМонтаж» для выполнения работ на объекте.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 68/01 от 14.09.2018г.

В ответе от 24.09.2018г. ответчик подтвердил факт повреждения кабельной линии на данном участке, и для решения вопроса возмещения затрат истца запросил информацию, касательно использования материалов, выполненного количества и объема работ на месте прорыва кабельной линии.

Как указал истец, документы, запрошенные им в письме от 01.11.2018г. №1251 у АО «ЕЭСК» (пояснения по вопросам, а также необходимые документы, включая акты сверки взаимных расчетов для подтверждения оплаты произведенного ремонта), были направлены письмом от 26.12.2018г. № 98/01 в адрес ответчика. Ответа по существу претензии до настоящего времени в адрес истца не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

С учетом положений, закрепленных в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. При этом обязанность доказывания фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличие убытков (вреда), размер убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Согласно п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, представлен акт о повреждении кабельной линии электропередач от 31.05.2017г.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о повреждении кабельной линии и о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления Акта повреждения кабельной линии, судом отклонены.

Ответчик в своем ответе от 24.09.2018 г. на претензию истца указал, что повредил кабель при выполнении работ по укладке слаботочной канализации. Кроме того, в отзыве ответчик не оспаривает факт повреждения кабельной линии, а только указывает на недоказанность данного факта.

В отношении изложенных в отзыве доводов о том, что факсограмма АО «ЕЭСК» от 31.05.2017 № 211-323 и Акт о повреждении кабельной линии от 31.05.2017г. не являются надлежащими доказательствами по делу, судом отмечено, что 31.05.2017г. специалисты АО «ЕЭСК», прибывшие на «Центральный стадион» по ул. Репина, 5, обследовали участок прорыва кабельной линии, определили, что отключение электроэнергии произошло в результате прорыва кабельной линии при выполнении строительных работ ООО «ТВК-Урал», о чем сообщили в виде факсограммы.

В нарушение действующих норм, в том числе, п. 6.12.2 Правил Организация строительства СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011) представитель истца на место проведения работ не вызывался, о проведении работ истец уведомлен не был.

На основании полученной от АО «ЕЭСК» информации, истцом был составлен Акт о повреждении кабельной линии. Представителю ответчика за работы на этом участке, перечень которых был указан в факсограмме, было предложено подписать указанный акт, но представитель ответчика отказался поставить свою подпись, о чем была сделана соответствующая запись в Акте.

В связи с изложенным, отсутствие подписи представителя ответчика на Акте повреждения кабельной линии от 31.05.2017г. не может является основанием, для признания данного доказательства недопустимым, т.к. помимо истца в акте факт прорыва засвидетельствовали бывший на месте прорыва сотрудник OA «ЕЭСК» и свидетели.

По факту указания времени, истец пояснил, что в акте повреждения кабельной линии от 31.05.2017 г. была допущена техническая ошибка - указано время 9.00 ч. (вносить правки в подготовленный акт после обнаружения неточности не представлялось возможным), время в которое произошел прорыв - 14.30 ч., было верно указано в претензиях от 21.06.2017 г. и 14.08.2017 г., которые направлялись к ответчику, и получение которых ответчик подтверждает, а также в рапорте диспетчера ЕЭСК.

Также ответчик указал, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства понесенных убытков/причиненного ущерба.

Как следует из представленных документов, ремонт двух кабельных линий 10 кВ РП 874 - ТП 4048 №1,2 31 мая 2017г. осуществлялся сотрудниками АО «ЕЭСК» в два этапа: 31.05.2017 г. -кабельной линии 10 кВ РП 874 - ТП 4048 № 2 и 01.08.2017 г. - кабельной линии 10 кВ РП 874 - ТП 4048 № 1, находящихся в месте прорыва на «Центральном стадионе» на ул. Репина, 5 в г. Екатеринбурге.

Как пояснил истец, восстановление кабельных линий было обусловлено необходимостью восстановления подачи электроэнергии для обеспечения вещания православного телеканала «СОЮЗ», а также деятельности иных социально значимых подразделений Епархии.

Восстановление вышеуказанных кабельных линий производилось третьим лицом на основании, заключенного с истцом договора подряда №2017/10-322 от 18.10.2017.

Затраты на восстановление поврежденных кабельных линий составили 180 180,11 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами №01 и №02, копией дефектного акта.

Утверждение ответчика о необоснованности стоимости выполненных работ является голословными и документально не подтверждены.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что стоимость выполненных работ истцом не обоснована, не представив при этом нормативного обоснования своих возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Работы по ремонту были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №1 от 30.10.2017 и актом приема-сдачи выполненных работ №2 от 30.10.2017, подписанных истцом без замечаний.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору №2017/10-322 от 18.10.2017, оплатив стоимость выполненных третьим лицом работ, что подтверждается платежными поручениями № 1161 от 24.07.2017, №1159 от 24.07.2017 на общую сумму 180180 руб. 11 коп.

В локально-сметных расчетах, приложенных к договору подряда №2017/10-322 от 18.10.2017., указан объем произведенных работ, стоимость, количество и наименование материалов, а также подписаны акты о приемке выполненных работ, в связи с чем требование о возмещении ущерба за ремонт 10 кВ РП 874 - ТП 4048 №2 является обоснованным.

Кроме того, был произведен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2018г., в котором указаны суммы, соответствующие оплате ремонтных работ по договору подряда № 2017/10-322 на ремонт кабельных линий 10 кВ РП 874 -ТП 4048 № 2, иных ремонтных работ АО «ЕЭСК» не выполняло.

Вышеуказанные документы истец предоставил ответчику в полном объеме.

Так как истцом 24.07.2017г. были оплачены работы, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ истец произвел расходы для восстановления поврежденного имущества, что является реальным ущербом, который подлежит полному возмещению.

Довод ответчика о том, что ремонт кабельной линии проходил, по истечению пяти месяцев после прорыва, судом отклоняется.

Как следует из представленных документов, ремонтные работы начались незамедлительно, так как был порван основной и резервный кабели. В рапорте диспетчера АО «ЕЭСК» указывается, что в 21-45 ч. 31.05.2017 техническая подстанция Тп-4048 была включена, но так как был прорван кабель № 1 и № 2 ремонт производился 31.05.2017г. (№ 2) и 01.08.2017 г. (№ 1), что подтверждается сдельными наряд-заданиями, первичными документами, которые были составлены на месте прорыва линии.

Истцом 01.11.2018 г. было направлено письмо в АО «ЕЭСК» с просьбой предоставить документы в отношении материалов и объема работ для предоставления их ответчику.

Относительно повреждения ООО «ГУДСР» кабельной линии 10 кВ РП 874 - ТП 4048 № 2, истец пояснил, что 14.07.2017г. ООО «ГУДСР» осуществило прорыв кабельной линии 10 кВ РП 874 - ТП 4048 № 2 на участке по ул. Репина 6 А, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 29 ноября 2018 года по делу №А60-57614/2018.

Таким образом, повреждение кабельной линии истца произошло вследствие виновных действий ответчика, который при выполнении работ допустил нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.4.23 гл. 2.4 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Пунктом 6.12.2 Правил Организация строительства СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011) предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ обязан не позже, чем за три рабочих дня, вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, для составления на месте акта уточнения трассы.

Однако, представитель истца на место проведения работ не вызывался, акт уточнения трассы кабельной линии не составлялся. При этом ответчику было известно о нахождении в месте выемки грунта кабельной линии, что следует из ответа на претензию.

Кроме того, в соответствии с п. 20.1. ПОТ РО 14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» (утв. Минэкономики РФ 19.02.1998) производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрических кабелей, кабелей связи, газопроводов и др.) допускается только с письменного разрешения организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием расположения и глубины заложения коммуникаций. Такое разрешение истцом не выдавалось.

Таким образом, указанные обязательные требования ответчиком не соблюдены.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 180 180 руб. 11 коп. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 6 405 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 307, 309, 408, 779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Урал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Урал» в пользу Централизованной религиозной организации Екатеринбургской Епархии Русской православной Церкви 180 180 руб. 11 коп. ущерба, причиненного 31.05.2017г. в результате повреждения кабельной линии по адресу: <...> на территории «Центрального стадиона» (акт о повреждении кабельной линии электропередач от 31.05.2017г.), а также 6405 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен