Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А43-17731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17731/2022

город Нижний Новгород 13 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-457),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК», город Ессентуки Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемТех», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 211 023 руб. 00 коп. долга и пени,

без вызова сторон.


и установил: общество с ограниченной ответственностью «СК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемТех» о взыскании 169 550 руб. задолженности по арендным платежам, в том числе 144 550 руб. по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 10 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 25 000 руб. по договору аренды парковочного места от 05.04.2021 № 02-ПМ за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 144 449 руб. пени за просрочку оплаты за период с 06.01.2022 по 09.06.2022, в том числе 137 324 руб. по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 10, 7 125 руб. по договору аренды парковочного места от 05.04.2021 № 02-ПМ.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он указал, что задолженность по спорным договорам оплачена в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения: от 02.08.2022 № 391 на сумму 25 000 руб., от 02.08.2022 № 392 на сумму 144 550 руб. Также ответчик указал, что по договору аренды парковочного места от 05.04.2021 № 02-ПМ на его стороне числится переплата в сумме 30 000 руб., в связи с чем начисление неустойки по указанному договору является неправомерным.

Кроме того, ответчик считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено в суде Ставропольского края, поскольку пунктом 8.2 договора аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 10 установлено, что в случае возникновения спорной ситуации стороны регулируют свои отношения, руководствуясь действующим законодательством, а также путем обращения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Также от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с е несоразмерностью.

02.09.2022 объявлена резолютивная часть решения.

06.09.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, между ООО «СК» (арендодатель) и ООО «АвтоРемТех» (арендатор) заключены договоры:

- аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 10 (далее – Договор № 10);

- договор аренды парковочного места от 05.04.2021 № 02-ПМ (далее – Договор № 02-ПМ).

Согласно пункту 1.1 Договора № 10 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование:

нежилое помещение и земельный участок:

а) нежилое помещение площадью 139,4 кв.м (Литер Р), количество этажей 1, по адресу: Ставропольский край, н. Ессентуки, Боргустанское шоссе, д. 4;

б) земельный участок: прилегающая территория 4 сотки.

Арендуемое помещение предоставляется арендатору для размещения: склад для монтажа приборов контроля (пункт 1.2 договора № 10).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 10 стоимость арендной платы по настоящему договору составляет: склад – 150 рублей за 1 кв.м в месяц и 2 000 руб. за сотку в месяц.

Размер арендной платы за весь арендуемый объект и земельный участок в целом составляет 28 910 руб. в месяц, на основании своевременно выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 Договора № 10).

В силу пункта 3.3 Договора № 10 арендная плата уплачивается наличными в кассу предприятия, либо в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее каждого месяца.

Согласно пункту 5.2 Договора № 10 в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Нежилое помещение и земельный участок переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2021 (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 Договора № 02-ПМ арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату парковочное место, расположенное во дворе принадлежащей арендодателя производственной базы ООО «СК», рсаположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100412:254, по адресу:357600 <...>,- для временной стоянки транспортных средств:

1) ГАЗ 231073, регистрационный знак <***> Идентификационный номер (V1N) X96231073J2699156, Грузовой бортовой, цвет вишневый, год выпуска ТС 2017, Свидетельство о регистрации ТС 99 13 678135, Собственник (владелец) ООО СМО «АВТОРЕМТЕХ»

2) ТС, ГАЗ 231073, регистрационный знак <***> Идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой бортовой, цвет белый, год выпуска 2017, Свидетельство о регистрации ТС 99 09 № 026752, Собственник (владелец) ООО СМО «АВТОРЕМТЕХ».

В силу пункта 2.1 Договора 02-ПМ арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 2500 рублей в месяц за единицу транспортного средства.

Размер арендной платы за 2 единицы транспортного средства в целом составляет 5000 рублей 00 копеек в месяц (пункт 2.2 Договора № 02-ПМ).

Согласно пункту 2.2 Договора № 02-ПМ на основании своевременно выставленного Арендодателем счета на оплату Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем не позднее 5-го числа текущего месяца, либо, наличными в кассу предприятия.

Пунктом 6.2 договора № 02-ПМ установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки предусмотрена уплата пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей по спорным договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 169 550 руб., в том числе 144 550 руб. по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 10 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 25 000 руб. по договору аренды парковочного места от 05.04.2021 № 02-ПМ за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2022 № 14 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика перед истцом составила 144 550 руб. по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 10 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 25 000 руб. по договору аренды парковочного места от 05.04.2021 № 02-ПМ за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

Ответчик пояснил, что указанная задолженность оплачена им в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения: от 02.08.2022 № 391 на сумму 25 000 руб., от 02.08.2022 № 392 на сумму 144 550 руб.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 169 550 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 144 449 руб. пени за просрочку оплаты за период с 06.01.2022 по 09.06.2022, в том числе 137 324 руб. по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 10, 7 125 руб. по договору аренды парковочного места от 05.04.2021 № 02-ПМ.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его неверным в силу следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика, возникшую до 01.04.2022, в период с 01.04.2022 по 27.04.2022 будет являться неправомерным.

Суд в самостоятельном порядке произвел перерасчет пени с учетом положений указанного Моратория и считает правомерным требование истца о взыскании 55 950 руб. пени за период с 06.01.2022 по 09.06.2022, в том числе 47 700 руб. по Договору № 10, 8 250 руб. по договору №020ПМ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки

- до 4 770 руб. по договору № 10 (до 0,1%);

- до 2 750 руб. по договору № 02-ПМ (до 0,1%)

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично - в сумме 7 520 руб. за период с 06.01.2022 по 09.06.2022.

В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени является необоснованным.

Позиция ответчика о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Нижегородской области судом не принимается, поскольку предметом спора является задолженность по 2 договорам, в одном из которых отсутствует согласование участниками договора условия о подсудности спора, в связи с чем, применяются общие положения о подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемТех», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемТех», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК», город Ессентуки Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4770 рублей пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилого помещения № 10 от 11.01.2021 за период с 06.01.2022 по 09.06.2022, 2750 рублей пени за просрочку оплаты по договору аренды парковочного места № 02-ПМ от 05.04.2021 за период с 06.01.2022 по 09.06.2022 и 1654 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова