Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А43-5494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5494/2019

г. Нижний Новгород 21 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-213),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Мовен НН»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 756 410 руб. 80 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мовен НН» о взыскании 756 410 руб. 80 коп. долга по договору генерального подряда от 07.05.2018 №3-ГП/2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 57 742 руб. долга по дополнительному соглашению №5 к договору генерального подряда от 07.05.2018 №3-ГП/2018.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, работы выполнены с недостатками, указанными в письме №12/65. По причине поломки крана, нанимаемого подрядчиком, с 21.11.2018 ответчиком в рамках договора от 28.08.2017, заключенного с ИП ФИО3, нанят автомобильный кран и понесены расходы на оказанные транспортные услуги. Согласно путевым листам ИП ФИО3 предоставлялся камаз-автокран гос. номер Н956 KB 77, на котором работал водитель ФИО4 до 29.12.2018 на объекте с ООО «Малойер АвстроИнжиниринг».

В целях подтверждения использования крана гос. номер Н956 KB 77 на территории ООО «Малойер АвстроИнжиниринг» указанного крана ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей работника АО «Мовен НН» ФИО5, занимающего должность начальника ремонтно-эксплуатационного отдела, и водителя крана ФИО4

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Мовен НН» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 07.05.2018 №3-ГП/2018, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими силами и средствами, с использованием своих оборудования и материалов, комплекс работ по строительству зданий склада, АБК и переходной галереи (далее - «Объект») на земельном участке, расположенном по адресу: <...> объездная, здание № 40, кадастровый № 52:21:0000000:4627, и сдать заказчику готовый результат работ (оконченные строительством здания склада, АБК и переходной галереи), а Заказчик обязуется создать генеральному подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить генеральному подрядчикусогласованную сторонами цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- за 2 дня до начала выполнения очередного раздела этапа, определяемого графиком производства и финансирования работ. Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ раздела, определенного сметой;

- окончательный расчет по разделу производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры и счета с зачетом суммы ранее выплаченного аванса по разделам.

В пункте 12.2 договора стороны предусмотрены подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

05.10.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами из материалов и конструкций, поставляемых заказчиком, работы по монтажу металлоконструкций здания склада (за исключением покрытия из профнастила) по проекту: «Реконструкция производственно-коммунальных объектов V класса вредности, расположенных по адресу: <...> объездная, 40. Здание склада 07/17-188-01-КМ.

В силу пункта 4 соглашения срок выполнения работ составляет 7 недель с даты подписания дополнительного соглашения при условии своевременной поставки заказчиком материалов и конструкций, в соответствии с графиком поставки материалов и конструкций, и оплаты аванса. В случае задержки заказчиком поставки материалов и конструкций, срок выполнения работ увеличивается на соответствующее количество дней задержки.

В соответствии с пунктом 6 соглашения общая стоимость работ определяется на основании сметы (gриложение № 1 к lополнительному соглашению № 5), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и составляет3 005 588 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению является твердой, изменению не подлежит.

23.01.2019 посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора mail@moven.ru, в связи с окончанием выполнения работ по дополнительному соглашению № 5 к договору генерального подряда № З-ГП/2018 от 07.05.2018 истец направил ответчику акт выполненных работ от 21.02.2019 №2 на сумму 1 256 410 руб. 80 коп., а также справку о стоимости работ и затрат.

В письме от 24.01.2019 №12/65 ответчик отказался от приемке выполненных работ, ссылаясь на выявленные недостатки и несение убытков в размере арендной платы для выполнения работ по монтажу металлоконструкций.

Выполненные работы оплачены частично, по уточненным данным истца задолженность ответчика составляет 57 742 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.01.2019 №22/01-19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Малоейр Автро Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта выполнения работ по дополнительному соглашению №5 к договору генерального подряда от 07.05.2018 №3-ГП/2018 истец представил в материалы акт от 21.01.2019 №2, подписанный только ООО «Малойер Австро Инжиниринг».

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт направления акта от 21.01.2019 №2 в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик отказался от приемки работ, ссылаясь на некачественное их выполнение.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности АО «Мовен» оплатить выполненные работы.

Довод ответчика об использовании на строительной площадке крана, арендованного на основании договора транспортных услуг от 28.09.2017, заключенного с ИП ФИО3, не опровергает факт выполнения работ истцом и не исключает использование специальной техники ООО «Малойер Австро Инжиниринг». Факт предоставления и использования истцом при выполнении работ автокрана подтвержден договором от 05.10.2018 №31, заключенным с ООО «Строймонтаж», путевыми листами. Кроме того в спорный период времени выполнялись работы на других объектах, для производства которых мог потребоваться арендованный ответчиком камаз-автокран.

С учетом изложенного исковое требование подлежит удовлевтворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 18 128 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Мовен НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малойер Австро Инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 57 742 рубля долга и18 128 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова