Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А50-7106/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7106/2017
05 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Уралспецарматура» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору услуг связи № 59К0048 от 26.05.2010 в размере 13 806 руб.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Уралспецарматура» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 26.05.2010 № 59К0048 в размере 13 806 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 225 АПК РФ.

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, явку представителей не обеспечили, отзывы, заявления, ходатайства от них не поступали.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «УралСпецАрматура» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуги интеллектуальной связи № 59К0048 от 26.05.2010 (далее – Договор) (л.д.12-15), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику Услугу с предоставлением Интеллектуального номера, указанного в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик принимает Услугу и оплачивает ее в соответствии с тарифным планом, указанным в Приложении № 2 к Договору (п. 1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора Исполнитель в срок до 5-го (пятого) числа расчетного периода выставляет Заказчику Счет, Счет-фактуру, Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), оформленной по форме № 3, представленной в Приложении № 5 к Договору (л.д.19 на об.).

Заказчик в срок до 20-го (двадцатого) числа расчетного периода не получает от Заказчика подписанный мотивированный отказ в его подписании, Услуга считается принятой Заказчиком в соответствии с направленным Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата услуги производится Заказчиком ежемесячно не позднее 20-го числа расчетного периода на основании Счета, выставленного Исполнителем.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчеты за услугу ведутся в валюте РФ. Сумма платежа рассчитывается исходя из тарифного плана, указанного в Приложении № 2 к Договору (л.д.16 на об.-17).

Истец исполнил обязательства по Договору, что подтверждается счетами (л.д.23-25), а также распечаткой детализации соединений (л.д.26-30).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, предусмотренное Договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 13 806 рублей 00 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 05/05/12263-16 от 16.11.2016 (л.д.31-34) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указанную претензию ответчик получил 26.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно имеющимся в деле счетам:

№ 075 от 31.08.2016 на сумму 4 602,00 рублей;

№ 074 от 31.07.2016 на сумму 4 602,00 рублей;

№ 073 от 30.06.2016 на сумму 4 602,00 рублей.

ответчику в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 оказаны услуги связи в общем размере 13 806 рублей 00 копеек.

Ответчик оказанные услуги связи не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 13 806 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчёт по сумме долга не представлен.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина по платежному поручению № 18363 от 07.10.2014 в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «УралСпецАрматура» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору услуг связи № 59К0048 от 26.05.2010 в сумме 13 806 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева