Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А43-10050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 10050 / 2020

г. Нижний Новгород 15 июня 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 мая 2020 года.Дата изготовления мотивированного решения 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-141),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДЗЕРЖИНСК ПОСЕЛОК ГОРБАТОВКА,

к ответчику: акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ИМФ Спецавтомаш» г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ» г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» г. Нижний Новгород, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

о взыскании 134 825руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 29.10.2019 (договор страхования №1616МТ0045L, событие от 12.01.2017), а также 10 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – истец) с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик) о взыскании 134 825руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 29.10.2019 (договор страхования №1616МТ0045L, событие от 12.01.2017), а также 10 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ИМФ Спецавтомаш», общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ», общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 09.04.2020 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 03.04.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 27.05.2020. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьим лицам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик оспаривает исковые требования, а также просит применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизить размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Балитийский лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" заключен договор лизинга № 26/16-ННГ. Предметом данного договора является транспортное средство 279964 (VIN: <***>) с государственным регистрационным знаком <***>.

Указанное транспортное средство застраховано в акционерном обществе "СОГАЗ" по договору страхования № 1616МТ 0045 L (КАСКО) по рискам "Ущерб" , "Хищение". Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" является выгодоприобретателем по всем рискам, кроме хищения, угона, а также гибели транспортного средства. Данный договор заключен на основании правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 03.12.2014 (далее - правила страхования).

12.01.2017 года в 20 часов 05 минут по адресу Владимирская область, Гороховецкий район, 328 км ФАД Волга-М7 произошло возгорание указанного выше транспортного средства. В результате пожара транспортное средство и имущество, находящееся в кузове, повреждены огнем.

18.01.2017 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения установлены пунктом 12.3 правил страхования.

Однако, в предусмотренные сроки ответчиком его обязательства по договору страхования не исполнены.

22.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Авалон» заключен договор купли-продажи №26/16-ННГ-ДКП (далее по тексту - Договор купли-продажи).

Согласно пункту 3.6 Договора купли-продажи, с момента заключения настоящего Договора к Покупателю переходят права и обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства (Полис страхования средств транспорта № 1616 МТ 0045 L от 07.04.2016, заключенному и между ООО «Балтийский Лизинг» и АО «СОГАЗ», в части прав и обязанностей Выгодоприобретателя - страхователя по риску "Хищение, Угон", а также по риску «Ущерб» на случай полной или конструктивной гибели транспортного средства в отношении всех страховых случаев имевших место в период с 07.04.2016 по 06.05.2017г».

В связи с указанными обстоятельствами 02.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору страхования транспортного средства и претензию с требованием исполнить страховое обязательство.

23.06.2017 в адрес ответчика направлено повторное требование о необходимости исполнения страхового обязательства, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Однако, ответчиком страховое возмещение в установленные сроки не выплачено.

В целях определения обстоятельств страхового события истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "КЦ "Иридиум". По результатах такого обращения подготовлено заключение N 108 от 28.07.2017, из которого следует, что:

- очаг пожара в грузовом автомобиле 279964, V1N: Х8В27996460013124, государственный регистрационный знак O059BO152RUS располагался в задней правой части моторного отсека, в районе турбины;

- причиной возникновения пожара является нарушение герметичности топливной системы и воспламенение в очаге пожара паров дизельного топлива от поверхности выпускного коллектора;

- причиной нарушения герметичности топливной системы исследуемого автомобиля является отсутствие хомута на штуцере обратного слива топлива из топливной рампы. Наиболее вероятно, данная причина носит производственный характер;

- проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства государственный регистрационный знак O059BO152RUS не целесообразно, так как стоимость ремонта превысит 80% от рыночной стоимости а/м на момент его повреждения.

Стоимость годных остатков составляет 47 930 руб.

Поскольку ответчик, будучи страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, не исполнил обязательство по возмещению ущерба, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в рамках дела № А43-26757/2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-26757/2017 с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород взыскано 777 000руб. страхового возмещения, 2873руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 25.07.2017, 18 597руб. госпошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции оставлены в силе.

Во исполнение решения суда первой инстанции от 07.03.2019 по делу № А43-26757/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 032920845.

На основании инкассового поручения № 9942 от 29.10.2019 ответчиком истцу перечислено 798 470 руб. 84 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены с нарушением сроков.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сроки рассмотрения заявления о страховой выплате установлены пунктом 12. правил страхования.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре добровольного страхования и в правилах страхования.

Материалами настоящего дела и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-26757/2017, которое в силу статьи 69 Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-26757/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден постановлением дознавателя ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам от 23.01.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью ЭК "Компас" № 2914 от 01.08.2018. Размер страхового возмещения по спорному транспортному средству составил 777 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора страхования установлено материалами настоящего дела и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-26757/2017. Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены с нарушением предусмотренных сроков.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств истцом заявлено требование о взыскании со страховщика 134 825руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 29.10.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты и т.д.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик со ссылками на статьи 10 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на злоупотребление истцом своими правами, а также на наличие обоюдной вины.

В отношении указанных доводов суд отмечает, что ответчиком в отзыве на иск не указано в чем именно выражается вина истца. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств злоупотребления истцом своими правами. Ответчиком не предоставлено доказательств, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения произошло из-за действий самого истца.

В отзыве на иск ответчик также просит произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2019, т.е. с даты вступления в силу решения суда от 07.03.2019 по делу № А43-26757/2017.

Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения у должника обязательства по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 года N 75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Со стороны ответчика по отношению к истцу имело место быть денежное обязательство в связи с наступившим страховым случаем, поэтому в согласованный сторонами срок оно подлежало исполнению со стороны ответчика. Нарушение указанного срока позволяет истцу предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России действовавшей в период просрочки.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Начало периода начисления процентов истец определяет с учетом условий пункта 12.3 Правил страхования.

Более того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-26757/2017 с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 25.07.2017. Следовательно, данным решением уже установлены начальный период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках же настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его правильным.

В отношении довода ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 134 825руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи № 17/10/19 от 17.10.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель)

В силу пункта 1.1. договора на оказание юридической помощи № 17/10/19 от 17.10.2019 исполнитель обязуется подать исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области по гражданскому делу по иску ООО "Авалон" к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на оказание юридической помощи № 17/10/19 от 17.10.2019 исполнитель принимает на себя следующие обязанности: правовой анализ представленных заказчиком документов; представление интересов заказчика в рамках предмета договора в суде; составление ходатайств, жалоб и иных заявлений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор на оказание юридической помощи № 17/10/19 от 17.10.2019 не содержит ссылки на страховой случай и договор страхования, в рамках которого нарушены ответчиком обязательства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска в суд. Истец и ответчик в силу осуществляемой ими предпринимательской деятельности нередко являются участниками судебных споров. Ответчик полагает, что отнести представленный истцом договор на оказание юридической помощи № 17/10/19 от 17.10.2019 к числу доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии понесенных истцом издержек на оплату юридических услуг не представляется возможным.

В отношении указанного довода суд отмечает, что договор на оказание юридической помощи № 17/10/19 от 17.10.2019 содержит информацию об истце, ответчике, а также о существ спора. Указанных данных достаточно для установления факта оказания юридических услуг именно в рамках настоящего дела.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется другой аналогичный спор, в рамках которого мог быть предъявлен договор на оказание юридической помощи № 17/10/19 от 17.10.2019.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истец является профессиональным участником рынка страховых услуг, а в картотеке Арбитражного суда Нижегородской области находится значительное количество дел с участием данного лица.

Однако, указанный довод сам по себе не свидетельствует о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензии и искового заявления), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 5 045 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДЗЕРЖИНСК ПОСЕЛОК ГОРБАТОВКА 134 825руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг и 5 045руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Логунова