Решение от 8 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14237/2025
г. Барнаул
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН <***>), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, о признании незаконными действий по приостановлению заявления, выразившиеся в уведомлении от 29.05.2025 №КУВД-001/2025-27666083/1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение №3, доверенность от 28.12.2024, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение №084660, доверенность от 09.11.2023, диплом);

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным действия по приостановлению заявления, выразившиеся в уведомлении от 29.05.2025 №КУВД-001/2025-27666083/1.

Требования мотивированы незаконностью отказа Управления в регистрации права собственности муниципального образования - городского округа г. Барнаул Алтайского края на квартиру №8 по ул. Суворова, 7.

Управление в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворение, поскольку на спорный объект недвижимого имущества зарегистрированы ограничения на основании запретов на совершение регистрационных действий, нахоложенных службой судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представители третьего лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.02.2024 по делу № 2-451/2024 частично удовлетворены исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5: установлено возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <...> у ФИО4 и ФИО1 в сумме 3 176 379,93 руб.; на комитет возложена обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <...> ФИО4 и ФИО1 по 1 588 189,96 руб.; прекращено право собственности ответчиков на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме; после выплаты возмещения в полном объеме признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаул на вышеуказанное жилое помещение.

Определением Центрального районного суда от 22.01.2025 года по делу №2-451/2024 произведено процессуальное правопреемства в части замены материального истца ФИО4 на правопреемника ФИО1

Решением Индустриального районного суда от 05.12.2024 по делу №2-6524/2024 исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в квартире №8 в доме №7 по ул. Суворова в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6 На комитет возложена обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <...> ФИО7 H.А.1 588 189,96 руб.

Комитетом решения судов исполнены, возмещение за изъятое недвижимое имущество выплачено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от №185975 от 12.03.2025, №185977 от 12.03.2025 и № 322344 от 21.03.2025.

Комитет 23.05.2025 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования - городской округ г.Барнаул на жилое помещение №8 в доме №7 по ул. Суворова.

29.05.2025 Управлением государственная регистрация приостановлена (уведомление №КУВД-001/2025-27666083/1).

В качестве основания для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации указано о наложении запрета на имущество ФИО4 (дата рождения 20.02.1949) на объект с кадастровым номером 22:63:030509:1525 расположенным по адресу Российская Федерация, <...>., в виде запрета совершать регистрационные действия, согласно выписки из ФССП № 892268900/2222 от 15.04.2024 ОСП Индустриального района г. Барнаула (90700/22/22022- ИП от 19.04.2022), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи под номерами 22:63:030509:1525-22/115/2024-7 от 16.04.2024.

Полагая, что действия по приостановлению от 07.12.2023 государственной регистрации права собственности являются незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:030509:1525, расположенного по адресу: <...>, ввиду наличия в государственном реестре данных о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Комитетом на государственную регистрацию права в отношении жилого помещения по адресу: <...>, представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2802.2024 по делу № 2-451/2024 которым определен размер возмещения за изымаемое указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

С учетом изложенного суд, установив предоставление заявителем в регистрирующий орган документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у Управления полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, приходит к выводу об отсутствии основания для приостановления государственной регистрации права.

Поскольку приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление Комитета подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по приостановлению заявления, выразившиеся приостановлении государственной регистрации прав, изложенные в уведомлении от 29.05.2025 №КУВД-001/2025-27666083/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова