Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А43-7257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 7257/2019

г. Нижний Новгород 24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-267),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 235 245 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: представитель не прибыл, надлежащим образом уведомлен

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (далее – истец, АО «Концерн «МПО – ГИДРОПРИБОР») к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее – ответчик, АО «ЦКБ «Лазурит») с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части периода взыскания процентов, о взыскании 31 235 245 руб. 68 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2014 № 11320/14 (далее – контракт, договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Глухарь – Гарнитрура – САУ».

В период действия договора АО «Концерн «МПО – ГИДРОПРИБОР» выполнило работы, обязательство по оплате которых АО «ЦКБ «Лазурит» исполнено не было, задолженность, по расчетам истца, составляет 27 872 013 руб. 82 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела непосредственно договор, протокол разногласий, протоколы об урегулировании разногласий, акт приемки, акт от 27.01.2017 № 5.

Ответчик в материалы дела отзыва не представил, возражений относительно предъявленных требований – не заявил.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности, предварительно направив ответчику претензию.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявленные исковые требования подтверждены истцом документально, о чем указано ранее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного выше суд находит требование о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору от 01.09.2014 № 11320/14 подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 19.04.2019 и равных 3 736 067 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.09.2014 № 11320/14 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, установлено судом, следовательно, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, расчет судом проверен, ошибок не выявлено, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 3 736 067 руб. 78 коп. по состоянию на 19.04.2019 и далее с 20.04.2019 до даты полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 179 176 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 27 872 013 руб. 82 коп. основного долга договору от 01.09.2014 № 11320/14;

- 3 736 067 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2019 и далее с 20.04.2019 до даты полного погашения задолженности рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 179 176 руб. судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов