Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А83-19816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19816/2019
01 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9109004962/910901001; ул. Заводская, 2А, с. Укромное, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; ул. Ленина, 20, с. Перово, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетосити» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат», в котором просит суд взыскать сумму основного долга в размере 153 140 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 28.10.2019 в размере 18 042,83 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, сумму судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 26.05.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом.

26.05.2020 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

01.09.2017 между ООО «БЕТОСИТИ» (далее - Поставщик) и ООО «ОСК Южный Скат» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №150 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку товарного бетона (продукции) автобетоносмесителями (АБС) на объект или, в зависимости от договоренности, отгрузить продукцию в транспорт, привлеченный заказчиком, с адреса <...>, а заказчик принять и оплатить поставленную продукцию.

Наименование, количество, марка, цена, стоимость продукции указывается в счете, выставленном на момент заявки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.10 договора покупатель обязан оплатить отгруженную продукцию в полном объеме согласно счету поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма настоящего договора составляет сумму всех денежных средств перечисленных покупателем и поступивших на расчетный счет поставщика за отгруженную продукцию в период действия настоящего договора.

Согласно пункту 5.2. договора цена на продукцию указывается в счетах после согласования сторонами.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты – в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (п. 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора покупатель производит расчеты согласно п. 5.4 по счету, который выставляется поставщиком на основании заявки покупателя или по фактической отгрузке согласно товарно-транспортным накладным.

В случае нарушения обязательств, возникающих из данного договора, сторона несет ответственность, определенную настоящим договором и действующим законодательством. (п. 6.1 договора)

Так, в рамках исполнения договора поставки №150 от 01.09.2017 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 119 190 руб. получен ответчиком, сопутствующие услуги на сумму 33 950,00 руб. приняты ответчиком без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачены.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку задолженность в сумме 153 140 руб. ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» к ООО «ОСК Южный Скат» о взыскании суммы основного долга в размере 153 140 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 28.10.2019 в размере 18 042,83 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным, несмотря на то, что у истца имелось право на начисление неустойки за больший период, последний пересчитал размер процентов за период с 09.01.2018 по 28.10.2019, что является его безусловным правом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+16 600,00 р.

09.01.2018

Новая задолженность

79 140,00 р.

09.01.2018

11.02.2018

34

7,75

79 140,00 ? 34 ? 7.75% / 365

571,33 р.

79 140,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

79 140,00 ? 42 ? 7.5% / 365

682,99 р.

79 140,00 р.

26.03.2018

27.06.2018

94

7,25

79 140,00 ? 94 ? 7.25% / 365

1 477,64 р.

+56 650,00 р.

28.06.2018

Новая задолженность

+17 350,00 р.

28.06.2018

Новая задолженность

153 140,00 р.

28.06.2018

16.09.2018

81

7,25

153 140,00 ? 81 ? 7.25% / 365

2 463,88 р.

153 140,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

153 140,00 ? 91 ? 7.5% / 365

2 863,51 р.

153 140,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

153 140,00 ? 182 ? 7.75% / 365

5 917,92 р.

153 140,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

153 140,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 321,62 р.

153 140,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

153 140,00 ? 42 ? 7.25% / 365

1 277,57 р.

153 140,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

153 140,00 ? 49 ? 7% / 365

1 439,10 р.

153 140,00 р.

28.10.2019

28.10.2019

1
6,50

153 140,00 ? 1 ? 6.5% / 365

27,27 р.

Сумма основного долга: 153 140,00 р.

Сумма процентов: 18 042,83 р.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере 15 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 45-АПГ18-6.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №33/19-ЮЛ от 15.10.2019 (далее - договор №33/19-ЮЛ), заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Бетосити».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №33/19-ЮЛ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - «Услуги»), а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Пунктом 4.1 договора №33/19-ЮЛ предусмотрено, что стоимость Услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Суммы, указанные в п. 3.2. Договора, а также порядок их оплаты согласовываются Сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

Согласно приложению №3 от 15.10.2019 к договору №33/19-ЮЛ исполнителем оказывается услуга по комплексному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору поставки №150 от 01.09.2017 г. с ООО «ОСК Южный Скат». Стоимость данной услуги составляет 15 000,00 руб.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением №1439 от 21.10.2019, актом приемки оказанных услуг №1 от 09.01.2020.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем ООО «Бетосити» юридических услуг (составление искового заявления, письменных пояснений, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, участие в 1 судебном заседании), суд, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 13 000 рублей, включающих оплату за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., участие в одном судебном заседании в размере 5 000 руб., подготовка письменных пояснений – 2000 руб., ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя - 1000 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 171 182,83 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6135,00 руб. (71 182,83 х 3 / 100 + 4000) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; ул. Ленина, 20, с. Перово, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9109004962/910901001; ул. Заводская, 2А, с. Укромное, <...>) сумму основного долга в размере 153 140 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 28.10.2019 в размере 18 042,83 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 153 140 руб. с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6135,00 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова