Решение от 23 февраля 2019 г. по делу № А81-9661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9661/2018
г. Салехард
24 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 325 065 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 23/01/2017 от 23.01.2017 в размере 1336669 руб. 22 коп., пени по состоянию на 19.11.2018 в размере 946396 руб. 01 коп. и штрафа в размере 42000 руб. 00 коп. Истец также просил взыскивать с ответчика пени по день фактического погашения долга.

Представители сторон, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные объяснения по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в свое отсутствие непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 23.01.2017 № 23/01/2017 ИП ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению структурных подразделений заказчика специализированной техникой, а ООО «Спецтранс» (заказчик) обязалось оплатить услуги.

Согласно п. 1.2.1 договора, истец оказывал ответчику услуги следующей специализированной техникой: автокран (25 т) Урал 69290 - КС45721, 2010 г.в., ГРЗ № В 638 АВ 186; автокран (25 т) Урал 4320 - КС457171, 2001 г.в., ГРЗ № X 167 ЕК 89.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за предоставленные услуги осуществляется ответчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и выставления счета.

Как указывает истец, в 2017 году были оказаны услуги на сумму 9187011 руб. 41 коп. согласно актам от 15.03.2017 № 6, от 16.03.2017 № 7, от 16.05.2017 № 17, от 16.05.2017 № 16, от 16.05.2017 № 15, от 16.05.2017 № 14, от 07.06.2017 № 19, от 30.06.2017 № 20, от 18.07.2017 № 21, от 31.07.2017 № 22, от 22.08.2017 № 23, от 31.08.2017 № 24, от 30.09.2017 № 25, от 31.10.2017 № 26, от 31.10.2017 № 27, от 30.11.2017 № 28.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему и стоимости оказанных услуг.

По утверждению истца, обязательства по оплате не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1336669 руб. 22 коп. по актам от 16.05.2017 № 17, от 16.05.2017 № 16, от 16.05.2017 № 15, от 16.05.2017 № 14, от 07.06.2017 № 19, от 30.06.2017 № 20, от 18.07.2017 № 21, от 31.07.2017 № 22, от 22.08.2017 № 23, от 31.08.2017 № 24, от 30.09.2017 № 25, от 31.10.2017 № 26, от 31.10.2017 № 27, от 30.11.2017 № 28.

Наличие долга в указанном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 08.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что по ходатайству ответчика предоставлял ответчику дополнительное время для ознакомления с материалами дела и формирования позиции по иску. Из материалов дела следует, что истец со своей стороны исполнил обязанность по раскрытию доказательств, направив копию иска и приложенные к нему документы по месту нахождения и почтовому адресу ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1336669 руб. 22 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем или заказчиком любого из обязательств, установленных договором и приложениями к нему, данная сторона вправе потребовать уплаты штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленного пунктом 4.2. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

По расчету истца, пени за просрочку оплаты за период с 16.05.2017 по 19.11.2018 составили 946396 руб. 01 коп. Штраф по допущенным фактам нарушений со стороны ответчика составил 42000 руб.

Проверив расчеты истца, суд установил, что расчет пени произведен истцом без учета условия п. 4.2. договора, которым ответчику предоставлен 10-дневный срок для оплаты услуг с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

По расчету, произведенному судом, пени по состоянию на 19.11.2018 составят 838693 руб. 98 коп.

Гражданское законодательство допускает применение такой меры ответственности как неустойка в виде сочетания штрафа и пени, в том числе за одно и то же нарушение (статьи 421, 330 ГК РФ, часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункты 1, 4, 6 Правил № 1063).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник в таком случае вправе заявить об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде сочетания штрафа и пени в размере, установленном судом: 880693 руб. 98 коп., из которых: 42000 руб. – штраф, 838693 руб. 98 коп. – пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 117393, <...>, дата регистрации: 01.09.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 629303, г. Новый Уренгой, дата и место регистрации: 26.03.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) 1336669 руб. 22 коп. задолженности, 42000 руб. штрафа, 838693 руб. 98 коп. пени по состоянию на 19.11.2018, 33021 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2250384 руб. 20 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) пени на сумму долга в размере 1336669 руб. 22 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 20.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова