Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А31-3064/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3064/2019
г. Кострома
20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 01.03.2019 №03/23 по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства,

при участии:

от заявителя: ФИО2, адвокат, доверенность от 13.05.2019 г., ФИО3, директор, приказ № 4 от 20.06.2018;

от административного органа: ФИО4, доверенность от 09.01.2019 №12, ФИО5, доверенность от 14.01.2019 № 19;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – административный орган) от 01.03.2019 №03/23 по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2019 г. до 17.05.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.01.2019 г. №КУВИ-001/2018-7256 Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером 44:08:012413:212, расположенный в Костромской области, Красносельском районе, ЗАО учхоз «Боровиковское», площадью 459194 кв.м.

В период с 20.02.2019 г. по 25.02.2019 г. Управлением на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30.01.2019 г. №80 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью надзора за соблюдением обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения земельного законодательства РФ, а именно земельный участок зарастает на всей площади многолетней сорной растительностью различного видового состава, сорные растения находятся на участке в засушенном состоянии с сформированными семенными коробочками, визуально установленные сквозь снежный покров. Также зарастает единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности (березы, ивы, высотой 2,0-4,0 м.).

25 февраля 2019 года составлен акт проверки, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

В отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В отношении Общества 25.02.2019 г. был составлен протокол по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 №03/23 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Общество считает, что в его действиях отсутствует вина, так как оно владеет участком с 04.07.2018 г., менее одного года. Также указывает на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ, изменить постановления в части вида ответственности с административного штрафа на предупреждение. Также считает, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Негативные последствия от совершения правонарушения отсутствуют, вред либо ущерб окружающей среде не причинен. Размер штрафа является для Общества значительным, финансовая возможность в его уплате в таком размере у Общества отсутствует. В связи с этим просит изменить постановление в части размера штрафа, назначить наказание ниже низшего предела.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В действиях Общества имеется как событие, так состав вмененного правонарушения. Полагает, что статья 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена, так как правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

В части применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления в части размер штрафа не возражает, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О дарственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения технических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. Этой же статьей установлено, что: агротехнические мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия – совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на сновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 44:08:012413:212, расположенный в Костромской области, Красносельском районе, ЗАО учхоз «Боровиковское», площадью 459194 кв.м.

Проверкой установлено невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия окружающую среду на земельном участке. Установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства зарастает растительностью различного видового состава, сорные растения находятся на участке в засушенном состоянии с сформированными семенными коробочками, визуально установленные сквозь снежный покров. Также зарастает единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности (березы, ивы, высотой 2,0-4,0 м.).

Факт наличия данных нарушений подтверждается материалами дела и Обществом по существу не отрицается, признается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий, находящихся вне его воли и контроля, которые бы препятствовали исполнению установленной законом обязанности, Обществом не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о законности постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы Общества о том, что оно не является субъектом административной ответственности, так как земельный участок находится в его собственности менее одно года, суд отклоняет, так как данное обстоятельство правового значения не имеет и не освобождает Общество от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию и обработке земель сельскохозяйственного назначения.

Оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия такого элемента как исключительность правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В представленном случае несоблюдением требований к содержанию земельных участков создается угроза окружающей среде. Допущенное в данном случае Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области рационального землепользования, охраны земель. Несоблюдение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель создает угрозу негативного воздействия на компоненты окружающей среды.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 2 стати 8.7 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

По мнению суда, штраф в размере 400000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения и правовым последствиями его совершения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 200000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении № 03/23, которым общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей изменить в части размера штрафа, определить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Градстройкапитал" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (подробнее)