Решение от 26 января 2023 г. по делу № А83-7011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7011/2021
26 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Щелково Агрохим» (141108, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (адрес: 97624, Республика Крым, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Щелково Агрохим»: ФИО2, по дов. от 01.02.2022;

от ФИО3: ФИО4, по дов. от 16.11.2022;

от ООО «Надежда»:ФИО5, по дов. от 10.10.2022;

от ООО «Инвестор-Агро»: ФИО6 по дов. от 19.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), временным управляющим заявитель просил суд утвердить арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН: <***>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, Литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 26.04.2021 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (адрес: 97624, Республика Крым, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура – наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 355040, <...> ВЛКСМ, д. 16А, оф. 146), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, Литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Объявление № 61030533388 о введении в отношении ООО «Надежда» процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №114(7076) от 03.07.2021.

Временным управляющим представлен отчет арбитражного управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должником выражены возражения относительно введения конкурсного производства, заявлено ходатайство о введении финансового оздоровления. В качестве обеспечения обязательств должника перед кредиторами ФИО8 (единственный участник ООО «Надежда») заключено Соглашение об обеспечении доказательств с ООО «Инвестор Агро». В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 15.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестор Агро» (ИНН: <***>).

Кредитором ООО «Щёлково Агрохим» выражены возражения относительно введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В судебное заседание явку обеспечили представитель АО «Щелково Агрохим», ООО «Надежда», ООО «Инвестор Агро», ФИО3

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ходатайство должника о назначении экспертизы заявлено 19.01.2023, доказательств возможности проведения экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в материалы дела не представлено, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлено. Кроме того, отчет внешнего управляющего представлен в материалы дела 10.10.2022. У должника была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы заблаговременно. Суд полагает, что настоящее ходатайство заявлено с целью затягивания судебного процесса. Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Надежда» о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ООО «Надежда» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.11.2022 между ООО «Птицекомплекс-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО9 (Цедент) и ФИО10 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №3, согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию права требования в том числе к ООО «Надежда».

В рамках дела А83-7011/2021 заявлений о процессуальном правопреемстве не поступало. Определений о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника не принималось.

Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед кредиторами ФИО8 представлены следующие доказательства:

-соглашение об обеспечении обязательств между ООО «Надежда» (Должник) и ООО «Инвестор-Агро» (Третье лицо), которое в соответствии с п. 5 данного соглашения одновременно является договором поручительства,

-сведения о наличии у ООО «Инвестор Агро» имущества, достаточного для погашения требований кредиторов ООО «Надежда» (копии бухгалтерской отчётности за 2021 года, а также договора купли-продажи имущественного комплекса ООО «Птицекомплекс Агро» от 6 октября 2022 года).

Представленные доказательства не свидетельствуют о предоставлении достаточного обеспечения исполнения обязательств ООО «Надежда» перед кредиторами применительно к п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве по следующим обстоятельствам.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 следует, что договор поручительства может быть заключен по обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. Однако, обеспечение таких обязательств поручительством допускается постольку, поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из анализа указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству (а не договор между должником и поручителем).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2012 N 15106/11 по делу N А62-4904/2010, договор поручительства следует отличать от договора, который может быть заключен между должником и лицом, выражающим согласие принять на себя обязательство поручителя. Договор между должником и данным лицом представляет собой соглашение о выдаче поручительства, определяющее условия, на которых поручительство должно быть представлено кредитору, может включать положение о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обязательства, а также ряд иных условий.

Таким образом, у ООО «Инвестор Агро» отсутствуют основания возникновения обязательств поручителя ООО «Надежда».

Кроме того, согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости ООО «Инвестор Агро» сальдо на конец периода 2022 г. составляет 419 208,20 руб. С учетом включенных требований АО «Щелково Агрохим» в реестр требований должника в размере 11847960 руб. 60 коп. основного долга, 93133 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 2178662 руб. 28 коп. неустойки в третьей очереди отдельно, возможность обеспечивать исполнение денежных требований должника у ООО «Инвестор Агро» отсутствует. Представленный отчет об оценке имущества ООО «Инвестор Агро» №О-26-06-19 проведен 17.12.2019 г. Сведения об актуальности указанного отчета и наличии оцененного имущества у ООО «Инвестор Агро» на 2023 г. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Надежда» о введении финансового оздоровления подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае, исходя из определения от 23.06.2021 о введении процедуры наблюдения, размер неисполненных обязательств перед кредитором по основному долгу превышает 300000 руб., обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего ООО «Надежда» обладает активами, за счет реализации которых возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Первому собранию кредиторов рекомендовано принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ходатайство о введении процедуры внешнего управления с соответствующим обоснованием возможности восстановления платежеспособности на дату судебного заседания суду не представлялось.

На дату судебного заседания оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

В силу п. 1 статьи 75 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие оснований для применения иных процедур, прекращения производства по делу арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение конкурсного производства само по себе не влечет ликвидацию юридического лица, так как в случае удовлетворения требований кредиторов производство по делу подлежит прекращению (ст. 57 закона о банкротстве).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 127 закона о банкротстве).

С учетом определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии обеспечительных мер от 14.04.2022 первое собрание кредиторов не состоялось.

С учетом положений ст. 45, ст. 75, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание отсутствие на момент судебного заседания решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, кандидатуры арбитражного управляющего, информации от саморегулируемой организации исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника подлежит возложению на арбитражного управляющего ФИО7, являвшегося временным управляющим должника.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 30000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст. 32, 45, 53, 60, 107, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления отказать.

Ходатайство о введении конкурсного производства удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (адрес: 97624, Республика Крым, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 355040, <...> ВЛКСМ, д. 16А, оф. 146), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, Литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с фиксированным вознаграждением в размере 30000,00 рублей ежемесячно.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства, рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре на 15 июня 2023 года в 11 часов 45 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 319.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» 6000 руб. государственной пошлины.

Обязать арбитражного управляющего ФИО7 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.Н. Ильичев