Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А60-6781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6781/2020
14 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ СИДООРОВ" (ИНН 6686048678, ОГРН 1146686009360) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН 6670348919, ОГРН 1116670024338)

о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 349500руб. 00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000руб. 00коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9990руб. 00коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учитывая, что в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара в размере 349500руб. 00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000руб. 00коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9990руб. 00коп.

Определением от 17.02.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, отзыв приобщен к материалам дела. Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено за необоснованностью, поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

11.04.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05 апреля 2019 года между ООО «Двери Сидооров» (далее по тексту - истец) и ООО «Стройкомфорт» (далее по тексту - ответчик») заключен договор поставки № 89-19 ЕКБ, по условиям которого поставщик обязуется поставить входные металлические двери и блоки (далее - товар) ответчику, а последний по условиям заключенного договора обязан оплатить весь поставленный ему товар.

22 мая 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к заключенному договору, по условиям которого ООО «Двери Сидооров» обязалось выполнить работы по установке (монтажу) товара на объекте (3 очередь строительства жилого комплекса «Уральский», расположенного в границах улиц Блюхера-Сахалинская-Владивостокская в г. Екатеринбурге), строительство которого осуществляло ООО «Стройкомфорт», а последнее обязалось принять выполненные работы и также оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора начало выполнения работ - 01.06.2019г. Окончание выполнения работ и сдача результата работ покупателю: в срок до 30.07.2019г.

В соответствии с п.4.1 общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 349500руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исследовав условия поименованного выше договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 истец произвел установку 233 дверей по согласованной цене 1500 руб. за одну дверь, что подтверждается Актом №1 от 15.10.2019г. на сумму 349500руб. 00коп., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Ответчик частично принял выполненные истцом работы по установке 224 дверей на сумму 336 000 руб., что подтверждается актом, подписанным представителем ООО «Стройкомфорт» ФИО1

09 декабря 2019 года специалистом ООО «Двери Сидооров» ФИО2 и уполномоченным лицом от ООО «Стройкомфорт» ФИО3 составлен Акт приёмки дверей и выполненных работ на объекте ЖК «Уральский». Согласно данному акту в 3 установленных дверях (кв.2/2, 2/3, 12/6) были обнаружены недостатки: вмятины на одной из сторон и дефекты глазков.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не подписал справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт выполненных работ по форме КС-2.

13 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой потребовал оплатить в полном объеме работы по установке дверей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ СИДООРОВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование факта выполнения работ в рамках дополнительного соглашения № 1 от 22 мая 2019 года истцом представлен акт №1 от 15.10.2019г. на сумму 349500руб. 00коп., подписанный в одностороннем порядке. Согласно данному акту истец произвел установку 233 дверей по согласованной цене 1500 руб. за одну дверь.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Доводы ответчика о неполучении акта выполненных работ судом отклонены, как противоречащие материалам дела, учитывая частичное принятие работ ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком в акте от 09.12.2019г. зафиксированы недостатки выполненных работ, а именно кв.2/2, 2/3, 12/6- вмятины на лицевой стороне, кв. 12/6- дефект в районе глазка внутренняя сторона.

Истец полагает, что указанные замечания являются незначительными дефектами.

Необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Поскольку в силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что работы, поименованные в акте №1 от 15.10.2019г. на сумму 349500руб. 00коп., имеют недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что заявленная истцом стоимость работ не соответствует фактическому объему их выполнения, подлежат отклонению, учитывая факт поставки товара в количестве 233 дверей, заключение между сторонами дополнительного соглашения на установку 233 дверей, отсутствие доказательств выполнения монтажа 9 дверей силами иного подрядчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает спорный акт №1 от 15.10.2019г., оформленный истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на сумму 349500руб. 00коп.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанного одностороннего акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 349500руб. 00коп

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.02.2020г., акт оказанных услуг от 12.02.2020г., платежное поручение №96 от 11.02.2020г.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом фактически оказанных услуг, подтвержденных документально, учитывая результат рассмотрения спора, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 35000руб. 00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ СИДООРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 349500руб. 00коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000руб. 00коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9990руб. 00коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова